旅順攻囲戦
| colspan="2" テンプレート:WPMILHIST Infobox style | 旅順攻囲戦 | |
|---|---|
| colspan="2" テンプレート:WPMILHIST Infobox style | 300px 203高地 | |
| 戦争：日露戦争 | |
| 年月日：1904年8月19日〜1905年1月1日 | |
| 場所：旅順（満州） | |
| 結果：日本の勝利 ロシアの降伏及びロシア旅順艦隊の戦闘機能喪失 | |
| 交戦勢力 | |
| width="50%" style="border-right: テンプレート:WPMILHIST Infobox style" | テンプレート:JPN1889 | テンプレート:Flagicon ロシア帝国 |
| colspan="2" テンプレート:WPMILHIST Infobox style | 指揮官 | |
| width="50%" style="border-right: テンプレート:WPMILHIST Infobox style" | 乃木希典大将 | アナトーリイ・ステッセリ中将 ロマン・コンドラチェンコ少将 |
| colspan="2" テンプレート:WPMILHIST Infobox style | 戦力 | |
| width="50%" style="border-right: テンプレート:WPMILHIST Infobox style" | 約51,000名
（第一回総攻撃時） |
陸軍約44,000名
海軍約12,000名 その他約7,000名 （籠城戦開始時） |
| colspan="2" テンプレート:WPMILHIST Infobox style | 損害 | |
| width="50%" style="border-right: テンプレート:WPMILHIST Infobox style" | 戦死約15,400名
戦傷（延数）約44,000名 |
戦死約16,000名
戦傷（延数）約30,000名 テンプレート:Battlebox/nested |
| テンプレート:Tnavbar | |
旅順攻囲戦（りょじゅんこういせん, Siege of Port Arthur, 1904年（明治37年）8月19日〜1905年（明治38年）1月1日）は、日露戦争における戦闘の一つ。ロシア帝国が太平洋艦隊の母港としていた旅順港を守る旅順要塞を日本軍が攻略し陥落させた。
背景
ロシアは、1898年の遼東半島租借以降、旅順口を根拠地とする旅順艦隊（第1太平洋艦隊）を極東に配備し、旅順口を囲む山々に本格的な永久要塞を建設していた。日本が日露戦争に勝利するためには、日本本土と朝鮮半島との間の補給路の安全の確保が欠かせず、したがって朝鮮半島周辺海域の制海権を押さえることが必須であり、そのためには旅順艦隊を撃滅する必要があると想定していた[1]。
このため戦前より陸海軍双方で旅順への対応策が検討されていた。海軍側は独力で旅順問題を処理することを想定していた。第一段階：港外奇襲、第二段階：港口封鎖、第三段階：港外からの間接射撃によって港内の艦艇を撃破、という想定に基づき1903年の夏には間接射撃のための試験射撃を行っていた。陸軍側は1902年以降、参謀本部において満州に対する攻勢作戦の研究を実施したおりに、旅順攻城計画を作成している。作成は佐藤鋼次郎少佐があたった。その後1903年11月頃の参謀本部の大勢の意見は、旅順は封鎖・監視に止めて勢力を遼陽方面への北進に集中するとされていたが、佐藤少佐が攻城の必然を力説し、さらに研究することとなっていた。[2]。
1903年12月30日に陸海軍間の作戦協議が行われた。「旅順港外に停泊している旅順艦隊に対する奇襲を優先すべき」との海軍側の主張と「臨時韓国派遣隊の派遣を優先すべき」との陸軍側の主張の間で調整が計られ、陸軍側が譲って決着した。海軍側は第一段階（奇襲）の機密保持を重視して、30日に初めてこの構想を陸軍に知らせた。海軍側としては、陸軍の援助なしの海軍独力による旅順の処理を望んだようで、事前調整の段階から陸軍の後援を要求しない旨をしばしば口外した大本営海軍幕僚もいたと伝えられる。陸軍側はその後も攻城計画の研究を進めており、1904年1月、陸軍参謀本部による旅順攻城計画案が成り、陸軍省に所要資材の照会がなされている。
開戦後、港外奇襲と港口封鎖作戦が実行されたが、失敗もしくは不十分な結果で終わり、旅順艦隊の戦力は保全され続けた。2月末頃からウラジオストク巡洋艦隊が活動を始め、3月以降は第二艦隊を対ウラジオストク巡洋艦隊専任に裂かねばならなくなったが、海軍は「海軍独力による旅順艦隊の処置」に拘り、以後も港口の閉塞を目的とした作戦が続けられた。陸軍側では、3月上旬までは監視で十分であると判断していたが、その後3月14日、2個師団からなる攻城軍を編成することを決定した。 3月27日、第二回閉塞作戦が実行されたが、閉塞は果たせなかった。
4月6日の大山巌参謀総長、児玉源太郎次長と海軍軍令部次長伊集院五郎との合議議決文に「陸軍が要塞攻略をすることは海軍の要請にあらず」という1文がある[3]ように、4月に入っても海軍は独力による旅順艦隊の無力化に固執し続けた。その後機雷による封鎖策に転換し、12〜13日に実施された。
このような状況に加えて、5月に入り以前より予想されていたロシアバルト海艦隊（バルチック艦隊）の主力艦船群を極東に派遣することが決定された。いまだ健在の旅順艦隊にこれらが増派で加われば、日本海軍の倍近い戦力となる。もしこの合流を許した場合、極東の制海権はロシア側に奪われ、日本本土と朝鮮半島間の補給路は絶たれ、満州での戦争継続は絶望的になると考えられた。その後5月3日に第三回閉塞作戦が実施されたが、これも不成功に終わった。5月9日より、日本海軍は、旅順艦隊の行動の自由を制限するために港口近くに艦艇を遊弋させる直接封鎖策に転換したが、現状として旅順艦隊の行動の自由を制限するため、日本海軍は旅順港口に貼り付かざるを得なくなり増派艦隊への対応が難しくなる。15日には当時日本海軍が保有する戦艦の六隻のうち2隻を触雷により一挙に失う[4]深刻な事態も生じた。
日本軍としては増派艦隊が極東に到着する前に旅順艦隊を撃滅する必要に迫られ、海軍は開戦当初から拒み続けてきた陸軍の旅順参戦を認めざるを得なくなった。このような経緯により攻城特殊部隊を擁する第3軍の編成は遅れ、戦闘序列は5月29日に発令となった。軍司令部は東京で編成され、司令官には日清戦争で旅順攻略に参加した経歴があった乃木希典大将が、参謀長には砲術の専門家である伊地知幸介少将が任命された。軍参謀らには、開戦後に海外赴任先から帰国してきた者が加わっている。当時の先端知識を学んでいた人材、特にドイツで要塞戦を学んでいた井上幾太郎が参謀として加わっている事は、旅順難戦の打開に大きく貢献した。軍司令部は6月1日に本土を発ち、8日に大連に到着した。第3軍の主力としては、すでに金州城攻略戦を終えて主戦場と目される北方戦線に向かう第2軍から2個師団（第1師団、第11師団）が抽出され、これに宛てられた。
旅順要塞の構造
旅順はもともとは清国の軍港で、露国が旅順を手中に収めた時点である程度の諸設備を持っていた。しかし防御施設などが旧式で不十分と判断し更なる強化を行った。1901年より開始されたこの工事は、203高地や大弧山も含めた広い範囲に防御線を設置し守備兵2万5000を常駐させるものだった。しかし予算不足で規模を縮小され防御線は203高地や大弧山より港湾側に、守備兵も1万3000の常駐に変更された。このため要塞防衛線が港湾部に近すぎてしまい、仮に敵軍が要塞を包囲して重砲を投入すると港湾部が射程圏内に入ってしまい大弧山や203高地、海鼠山などから観測することができた。そのため開戦後に前進陣地や前哨陣地を設けて防御していたが完全とは言えず、艦隊を地上からの砲撃から守れない構造になってしまっていた。また完成は1909年の予定だったので、1904年の日露開戦により未完成のまま戦争に突入することになった[5]。これら前哨陣地は第三軍の総攻撃前に奪取されたりしたが第7師団長ロマン・コンドラチェンコ少将の精力的な強化工事でかなりの強度を誇るものになっていた[6]。
要塞の主防御線はベトンで周囲を固めた半永久堡塁8個を中心に堡塁9個、永久砲台6個、角面堡4個とそれを繋ぐ塹壕からなりあらゆる方角からの攻撃に備え、後方の高台に砲台を造り支援砲撃を行うことになっていた。更に突破された場合に備えて堡塁と塹壕と砲台を連ねた小規模な副郭が旅順旧市街を取り囲んでいた。海上方面も220門の火砲を砲台に配備して艦船の接近を妨害するようになっていた[7]。
開戦時、露軍が満州に配備する戦力は6個師団であったが、その3分の1に当たる2個師団約3万名が旅順及び大連地域に配備された。これに要塞固有の守備兵力、工兵、要塞砲兵なども含め最終的に4万4千名(これに軍属他7千名、海軍将兵1万2千名)が立て籠り第三軍を苦しめることになる。
経過
前哨戦
露軍では、この要塞を含めた地域一帯を防衛するロシア関東軍が新設され軍司令としてアナトーリイ・ステッセリ中将、旅順要塞司令官にコンスタンチン・スミルノフ中将が就任。守備部隊として東シベリア第7狙撃兵師団（師団長：ロマン・コンドラチェンコ少将）と同第4師団（師団長：アレクサンドル・フォーク少将）この他、東シベリア第5狙撃兵連隊や要塞砲兵隊、騎兵・工兵など総勢4万4千名、火砲436門（海岸砲は除く）が籠っていた[8]。
海軍は、単独で旅順艦隊を無力化することを断念し、1904年7月12日に伊東祐亨海軍軍令部長から山縣有朋参謀総長に、旅順艦隊を旅順港より追い出すか壊滅させるよう正式に要請した。その頃第三軍は、6月26日までに旅順外延部まで進出。6月31日、大本営からも陸軍に対して旅順要塞攻略を急ぐよう通達が出ていた。
しかし、旅順要塞を攻略することを当初念頭に置いていなかったために、陸軍はこれら要塞の情報が不足していた。露軍の強化した要塞設備に関する事前情報は殆どなく第三軍に渡された地図には要塞防御線の前にある前進陣地（竜眼北方堡塁、水師営南方堡塁、竜王廟山、南山披山、203高地など）が全く記載されていなかった。防御線でも二竜山、東鶏冠山両堡塁は臨時築城と書いているなど[9]誤記が多かった。
こうした中で要塞攻略の主軸をどの方向からにするかが議題となった。戦前の図上研究では西正面からの攻略が有利であると考えられていた[10]。しかし第三軍司令部は大連上陸前の事前研究によりその方面からの攻略には敵陣地を多数攻略していく必要があり、鉄道や道路もないので攻城砲などの部隊展開に時間を要し「早期攻略」ができないと考え東北方面の主攻に変更する[11]。だが新たに軍令部次長となった長岡外史や、満州軍参謀井口省吾らが西方主攻を支持し議論となる（注意するのはこの「西方主攻」説はあくまで要塞攻略の主軸をどの方面にするかの話であり、後に出る203高地攻略とは全く別次元の議論だということである[12]）。 結局この議論は第三軍司令部が現地に到着する7月ごろまで持ち越される。その頃第三軍は、6月26日までに旅順外延部まで進出していた。7月3日、コンドラチェンコ師団の一部が逆襲に転じるが塹壕に待ち構える日本軍の反撃に撤退している。
その後第三軍に第9師団や後備第1旅団が相次いで合流し戦力が増強された。このあと乃木は懸案だった主攻方面を要塞東北方面と決定する。西方主攻案を断念した理由は、
- 展開までに敵前の開けた平地を長駆移動せねばならず危険
- 鉄道も攻城砲などの砲を移動させられる道路もないので砲兵展開が難しい
- 要塞の死命を一挙に制することができる望台が東北方面にある
- 203高地や南山披山などの前進陣地が多くあり、それらを攻略した上で要塞防御線攻略となるので時間が掛かる
であった[13]。
準備を整えた第三軍は7月26日旅順要塞の諸前進陣地への攻撃を開始する[14]。要塞の前進陣地は、主に西方に203高地近辺諸陣地、北方に水師営近辺諸陣地、東方に大小狐山諸陣地が存在しており、当面の主目標は東方の大弧山とされた。これらの防御施設は未完成だった。3日間続いた戦闘で日本軍2,800名、ロシア軍1,500名の死傷者を出し、30日に露軍は要塞内部に後退した。この頃乃木は、増援の砲兵隊の到着を経た8月19日まで総攻撃を延期する決断をしている[15]。
8月7日、黒井悌次郎海軍中佐率いる海軍陸戦重砲隊が大弧山に観測所を設置し、旅順港への砲撃を開始。9日9時40分に戦艦レトウィザンに命中弾を与えた。旅順艦隊に被害が出始めたこと、また極東総督アレクセイエフの度重なるウラジオストクへの回航命令もあり、ロシア旅順艦隊（第一太平洋艦隊）司令ヴィトゲフトは8月10日、ウラジオストクへ回航しようと旅順港を出撃した。海軍側が陸軍に要請した「旅順艦隊を砲撃によって旅順港より追い出す」ことは、これによって達成された。
しかし日本連合艦隊は黄海海戦で二度に渡り砲撃戦を行う機会を得つつも1隻も沈没せしめることなく、薄暮に至り見失い、更に旅順港への帰還を許してしまう[16]。帰港した艦艇の殆どは上部構造を破壊しつくされ旅順港の設備では修理ができない状況だった[17]。結局最も損害が軽微だった戦艦セヴァストポリ のみが外洋航行可能にまで修理したのみで、旅順艦隊はその戦闘力をほぼ喪失した[18]。
第一回総攻撃（明治37年8月19日〜24日）
総攻撃を前に第三軍は軍司令部を柳樹房から鳳凰山東南高地に進出させた[19]。更に団山子東北高地に戦闘指揮所を設け戦闘の状況を逐一把握できるようにした[20]。ここは激戦地となった東鶏冠山保塁から3キロという場所でしばしば敵弾に見舞われる場所であった。以降、攻囲戦は主にここで指揮が取られることになる。
8月18日深夜、第三軍（参加兵力5万1千名、火砲380門）各師団は其々目標とされる敵陣地の射程圏外まで接近し総攻撃に備えた。
翌8月19日、各正面において早朝より準備射撃が始まる。使用弾丸数11万3千発という前例の無い大砲撃が1時間強に渡って加えられ午前6時、日本第三軍は旅順要塞に対して総攻撃を開始した。後備第1旅団は目標の大頂子山を3日連日の猛攻の末22日に占領。しかし水師営方面を担当した第1師団と東鶏冠山方面の第11師団は進撃できず大損害を被った[21]。
第9師団は同じく大損害を蒙りながらも左翼の第6旅団（旅団長：一戸兵衛少将）が善戦、配下の歩兵第7連隊では連隊長が戦死する程の死闘となったが20日に盤竜山東西堡塁の占領に成功した。ここは半ば要塞の第二防衛線に食い込んだ要地で第二防衛線で最も標高が高く旅順港全てを見渡せる望台の眼前だった[22]。
乃木は占領地を維持し、望台を占領すべく第1師団・第11師団も盤竜山方面に投入する。第6旅団も望台攻略のため、疲弊した第7連隊を下げ先月30日に連隊長が戦傷のため交代したばかりの歩兵第35連隊を投入する。しかし激戦となり22日には連隊長が戦死してしまう。23日には第6旅団に替わり歩兵第12・22・44の計3連隊が投入されるが、狭い盤竜山に集中したため周囲の保塁からの砲撃と予備兵力の逆襲に遭い一時的に望台を占領できたのみで確保には失敗した[23]。
翌24日、乃木は総攻撃の中止を指示、第一回総攻撃と呼ばれたこの攻撃で日本軍は戦死5,017名、負傷10,843名という大損害を蒙り、対するロシア軍の被害は戦死1,500名、負傷4,500名だった。第三軍はほぼ一個師団分の損害を出したことになる[24]。
この頃からロシア軍側は、旅順港内に逼塞した太平洋艦隊の海軍将兵で複数の中隊単位の陸戦隊を編成し、艦船の中小口径砲の一部も陸揚げして陸軍部隊の増援を図るようになる[25]。
第二回総攻撃前哨戦（明治37年9月19日〜22日）
軍司令部は、大本営からの「速やかなる早期攻略」の要請のため、第一回総攻撃を歩兵の突撃による強襲法で行った。しかし突撃による攻撃では要塞は陥落できないと判断し、要塞前面ぎりぎりまで塹壕を掘り進んで進撃路を確保する正攻法と呼ばれる方式に切り替える（正攻法併用による攻撃計画の策定）。ロシア軍に近接するための塹壕建設を開始した。30日にはコンドラチェンコ少将の独断による盤竜山への攻撃が行われたが日本軍の反撃で3割を失い失敗した[26]。
9月15日、対壕建設を終えた第3軍は19日、占領した盤竜山と大頂子山から周辺へ陣地を拡大し安定化を目指した攻撃（第2回総攻撃に向けての前哨戦）を行った。17時頃より南山披山と203高地へ2個後備連隊4,000名による攻撃が行われた。その晩は月夜でロシア軍の攻撃は正確を極め前進することができず、翌20日に突撃は延期された[27]。20日5時より始まった突撃で南山披山はわずか10分で守備隊が後退し占領。しかし203高地では激戦となり20日の夕刻には西南堡塁を占領するが東北堡塁の露軍と射撃戦となる。21日には双方増援を出すが日本側は予備隊の配置が後方すぎたため、進撃中に激しい銃火を浴び到着は夜間になってしまう[28]。そのまま22時に東北保塁へ攻撃を掛けるが失敗。22日の10時までに6度に亘る東北堡塁への攻撃は全て失敗し日本軍は撤退を余儀なくされた。龍眼北方堡塁や水師営周辺の堡塁群などは制圧に成功し203高地以外の戦略目標の占領には成功した[29]。
この戦いでの損害は日本軍は戦死924名、負傷3,925名。ロシア軍は戦死約600名、負傷約2,200名だった[30]。
第一回総攻撃が失敗に終わった後、東京湾要塞および芸予要塞に配備されていた二八センチ榴弾砲（当時は二十八糎砲と呼ばれた）が戦線に投入されることになった[31]。通常はコンクリートで砲架（砲の台座のこと）を固定しているため戦地に設置するのは困難とされていたが、これら懸念は工兵の努力によって克服された。
二八センチ榴弾砲は、9月30日旧市街地と港湾部に対して砲撃を開始。20日に占領した南山披山を観測点として湾内の艦船の多くに命中弾を与え損害をもたらした。しかし艦隊自身は黄海海戦ですでに戦力を喪失しており、この砲撃がロシア将兵の戦意に強い衝撃を加えることはなかった[32]。砲撃自体は良好な成果を収めたため逐次増加され、最終的に計18門が第3軍に送られた。
第二回総攻撃（明治37年10月26日〜30日）
10月15日、バルチック艦隊がウラジオストクに向かって出航したという報を受け、陸軍は海軍から矢のような催促を受けるようになる[33]。そのような中で10月26日、二八センチ榴弾砲を配備して、第二回総攻撃を開始する。目標は突起部を形成している盤竜山及び竜眼北方保塁の周辺を占領し安定化させることであった[34]。
4日間に亘る二八センチ榴弾砲の威力は凄まじく、目標となった二竜山堡塁は兵舎が破壊され東鶏冠山堡塁では火薬庫が爆発するなどの大損害を蒙った。29日にはロシア軍が反撃に転じるが失敗し、30日に今度は日本軍第9師団が無名の堡塁（通称P堡塁）を攻撃し、第6旅団が苦闘の末夜半には占領する（後にP堡塁は一戸堡塁と改称する）[35]。日本軍は戦死1,092名、負傷2,782名の損害を出すが、ロシア軍も戦死616名、負傷4,453名と日本軍以上の損害を受けた。日本軍は作戦目的は達成していたが占領したのはP堡塁のみであったため、第二回総攻撃は失敗と考えた[36]。
第三回総攻撃（明治37年11月26日〜12月6日）
11月14日、203高地主攻に固執する参謀本部は御前会議で「203高地主攻」を決定する。しかし満州軍総司令官大山巌元帥はこれを容れず、総参謀長の児玉源太郎大将は、10月までの観測砲撃で旅順艦隊軍艦の機能は失われたと判断して艦船への砲撃も禁止を命じた[37]。こういった上層部の意見の食い違いは乃木と第3軍を混乱させ、第三回総攻撃案は両者の意見を全部取り入れた折衷案となった。
11月中旬に盤竜山・一戸両保塁から両側の二竜山と東鶏冠山保塁の直下まで塹壕を掘ることに成功し更に中腹からトンネルを掘り胸壁と外岸側防を爆破することを計画[38]。参謀本部は内地に残っていた最後の現役兵師団の精鋭、第7師団を投入、部隊を第1、第9師団の間に配置し203高地攻撃にも備えた布陣をする[39]。
11月26日、東鶏冠山北堡塁と二竜山堡塁への準備砲撃を開始。午後には第11師団が東鶏冠山北堡塁を、第9師団が二竜山堡塁をそれぞれ攻撃した。しかし数波に亘る攻撃は失敗に終わり、夜半には有志志願による突撃隊を、中村覚少将の指揮のもとに攻撃を行う。この突撃隊は夜間の敵味方の識別を目的として、隊員全員が白襷を着用したので白襷隊と呼ばれた[40]。白襷隊は要塞へ決死の奇襲突撃を試みるが、司令官が局所攻撃に没頭してしまったことや、予備兵力の少なさ、局所的に日本軍が密集してしまったことなどの結果、大損害を蒙り失敗した。
当初の攻撃計画が頓挫したことで第3軍は27日、攻撃目標を要塞正面から203高地に変更した。28日より第1師団による攻撃を始めるが、頼みの二八センチ榴弾砲も203高地の泥に刺さるだけで効果は少なく1500名程にまで消耗していた第1師団は前進できなかった[41]。29日に新着の第7師団が投入され、30日17時頃に西南堡塁を占領、数時間後には東北堡塁も占領するが露軍の激しい反撃を受け翌12月1日早朝には西南部の一角以外を奪還されてしまう[42]。
11月29日に旅順へ向かった児玉満州軍総参謀長が12月1日に到着。途上、203高地陥落の報を受けたが後に奪還されたことを知った児玉は大山満州軍総司令官に電報を打ち、北方戦線へ移動中の第8師団の歩兵第17連隊を南下させるように要請した[43]。
日本軍は12月1日から3日間を攻撃準備に充て、攻撃部隊の整理や大砲の陣地変換を行った[44]。12月4日早朝から203高地に猛攻を開始し、5日9時過ぎより第7師団歩兵27連隊が死守していた西南部の一角を拠点に第7師団残余と第1師団の一部で構成された攻撃隊が西南保塁全域を攻撃し10時過ぎには制圧[45]。態勢を整え13時45分頃より東北堡塁へ攻撃を開始し22時にはロシア軍は撤退、203高地を完全に占領した。翌6日に乃木は徒歩で203高地に登り将兵を労うが、攻撃隊は900名程に激減していた[46]。
この攻撃での損害は日本軍は戦死5,052名、負傷11,884名。ロシア軍は戦死5,308名、負傷者は12,000名近くに達した。ロシア太平洋艦隊の全滅が確認され、児玉は煙台にある満州軍司令部へと戻った[47]。
要塞東北面突破とロシア軍の降伏
12月10日、第11師団による東鶏冠山北堡塁への攻撃を開始。15日に勲章授与のため兵舎を訪れていたコンドラチェンコ少将が二八センチ榴弾砲の直撃を受け戦死する。18日には日本軍工兵が胸壁に取り付けた2トンもの爆薬による爆破で胸壁が崩壊、ロシア軍は僅か150名の守備兵しかいなかったが果敢に反撃し第11師団は戦死151名、負傷699名もの損害を受け死闘の末夜半に占領する。ロシア側は150名中92名が戦死するという玉砕に近い抵抗だった[48]。
このため、乃木司令部は胸壁や塹壕を完全に破壊してから突撃に移る方針を固め、28日には第9師団による二竜山堡塁への攻撃が始まる[49]。胸壁に設置された3トン弱の爆薬により300名の守備兵の半数が生き埋めとなるが残兵が激しく抵抗、水兵の増援もあり双方射撃戦になる。しかし後方に回り込んだ歩兵第36連隊を見た守備隊長が撤退を決断したので29日3時には占領する。第9師団は戦死237名、負傷953名の損害を被り、ロシア軍も300名以上の死者を出している[50]。
31日、第一師団による松樹山堡塁への攻撃が始まりロシア軍守備兵208名のうち坑道爆破で半数が死亡、占拠した二竜山保塁からの援護射撃もあり後方を遮断することに成功、11時に降伏した。第一師団は戦死18名、負傷169名の損害を被りロシア軍も生存者は103名だった[51]。
203高地攻防で予備戦力が枯渇し、東北面の主要保塁が落ちたことでロシア軍の士気は非常に落ち込み、首脳部においても抗戦派は勢いを失う。1月1日未明より日本軍は重要拠点である虎頭山や望台への攻撃を開始、16時半にロシア軍は降伏を申し入れた[52]。
5日に旅順要塞司令官ステッセリと乃木は旅順近郊の水師営で会見し、互いの武勇や防備を称え合い、ステッセリは乃木の2人の息子の戦死を悼んだ。また、乃木将軍は武士道精神に則り降伏したロシア将兵への帯剣を許した。この様子は後に文部省唱歌「水師営の会見」として広く歌われた。こうして旅順攻囲戦は終了した。日本軍の投入兵力は延べ13万名、死傷者は約6万名に達した。
影響
旅順要塞の攻略によって旅順艦隊は撃滅された。
日本軍は本格的な攻城戦の経験が少なかった。陸軍全体に近代戦での要塞戦を熟知した人間が少なく、第1回総攻撃では空前の大損害が生じてしまった。要塞攻略に必要な坑道戦の教範の欠如に関しては、戦前当時は火力万能主義の時代であったため軽視されていた。戦争直前の工兵監であった上原勇作は、坑道教育にはあまり重視はしていなかった。むしろ前任の矢吹秀一工兵監時代に非常に坑道教育に力を入れていた。旅順戦においては、矢吹工兵監時代の記憶を辿って攻城教程を作成した[53]。戦後明治39年に坑道教範が作成され、小倉に駐屯していた工兵隊によって、初めての坑道戦訓練が敵味方に分かれて実施されている。
軽量化が図られた上に毎分500連発と実用性の高い機関銃であるマキシム機関銃は、この戦闘で世界で初めて本格的に運用され威力を発揮した。機関銃陣地からの十字砲火に対し、従来の歩兵による突撃は無力であることを実戦で証明した。この状況を打開する攻撃法を日露戦争後も暫くは見いだすことはできなかった。
当時の日露両軍は世界的に見ても例外的に機関銃を大量配備していたが、早くから防衛兵器としての運用を考え出したロシア軍に対し、日本軍側はあくまでも野戦の補助兵器として考えていたので、初期には効果的な運用は行われていなかった。後に日本側もロシア側の運用法を応用している。
同時代のヨーロッパ各国では、機関銃をごく少数配備していただけで運用法も確立されていなかった。この戦闘における機関銃の威力は各国観戦武官によって本国に報告されたが、辺境の特殊事例としてほとんど黙殺された。ヨーロッパ各国がこの事実に気づき、機関銃の攻撃に対して有効な解決策が考え出されるのは第一次世界大戦における戦車の発明まで待つことになる。
参加兵力
日本軍
- 軍司令部
- 第1師団（東京） - 師団長：松村務本中将
- 第9師団（金沢） - 師団長：大島久直中将
- 第11師団（善通寺） - 師団長：土屋光春中将、鮫島重雄中将(後任)
- （1904/11～）第7師団（旭川） - 師団長：大迫尚敏中将
- 後備歩兵第1旅団 - 旅団長：友安治延少将、隠岐重節少将(後任)
- 後備歩兵第4旅団 - 旅団長：武内正策少将
- 野戦砲兵第2旅団 - 旅団長：大迫尚道少将、永田亀少将(後任)
- 攻城砲兵司令部 - 司令官：豊島陽蔵少将
ロシア軍
- ロシア関東軍司令官：アナトーリイ・ステッセリ中将
- 旅順要塞司令官：コンスタンチン・スミルノフ中将
- 東シベリア狙撃兵第4師団 - 師団長：アレクサンドル・フォーク少将
- 東シベリア狙撃兵第13、第14、第15、第16連隊、東シベリア砲兵第4旅団
- 東シベリア狙撃兵第7師団 - 師団長：ロマン・コンドラチェンコ少将、（1904/12～）ナディン少将
- 東シベリア狙撃兵第25、第26、第27、第28連隊、東シベリア砲兵第7大隊
- 東シベリア狙撃兵第5連隊
- 要塞砲兵隊
- 東シベリア狙撃兵第4師団 - 師団長：アレクサンドル・フォーク少将
- 旅順要塞司令官：コンスタンチン・スミルノフ中将
旅順攻囲戦に関する論点
203高地
1904年12月14日
203高地は要塞主防御線の外側に位置しており、ここの防御施設はいわゆる前進陣地として築かれた。本高地から旅順港内が展望できるということはロシア側も開戦前から承知していたが、予算不足で規模が縮小されたこともあり防御線には組み込まれなかった[54]。開戦後にコンドラチェンコ少将により、総攻撃開始までにかなりの防御を有するまでになってはいたが[55]、他の露軍陣地から距離があり予備兵力の投入に負担があるので従来通り前進陣地として運用する予定だった。しかしながら戦闘を経て露軍は方針を変更して203高地を固守するようになり予備兵力を次々とここに注ぎ込んでいった。日本側としてみたら予備兵力の消耗を誘う上では最適の戦場であった[56]のである。
203高地攻防戦の終局後、ロシア側の抵抗力は著しく減衰しており、12月中旬より行われた東北面の主防御線上の攻防戦では主要三保塁と望台という重要拠点が立て続けに陥落した。要塞司令官ステッセリが降伏を決断した理由は、予備兵力を消耗したことにより戦線を支えられなくなったためである[57]。203高地は、この意味で旅順攻囲戦において重要な場所であった。
203高地の攻防戦については、様々な見解が語られている。特に203高地の観測所としての価値を重視する見解が多い。本防御線の外から旅順港内のロシア艦艇を砲撃する場合の観測所として本高地は最適な場所であり、攻略は早期に行われるべきだったとするものである。
だが第三軍の作戦目的は要塞の攻略であり旅順艦隊の殲滅ではなかった[58]。また総攻撃開始時点で第三軍に配備されている重砲は最大で15センチ榴弾砲であり、能力的に観測射撃による艦隊撃滅など第三軍には不可能だった[59]。また、観測所の設置自体は本高地以外でも可能であり、攻囲戦の早期から効果的に行われていた。第1回総攻撃以前の7月30日に、すでに占領していた前進陣地の一つである大孤山に観測所が設置されている。大孤山を観測所とする砲撃に耐えかねたために、旅順艦隊は旅順港を出て黄海海戦に至った。海戦後に旅順港に舞い戻った旅順艦隊は、以後戦局が進むにつれて諸処に増設された観測所群によって次第に停泊所を奪われていき、遂には龍河河口の浅瀬（干潮時には砂州に座礁して船体を傷め行動不能になることを免れない）に追い込まれた。
旅順港には大艦を収容できるドックがなく、砲撃による損傷の修理もままならなかった。また、艦船の乗組員を陸戦隊として地上戦に投入することは攻囲戦の初期から行われており、203高地が占領される以前より旅順艦隊の戦力は著しく低下していた。本高地が最適な観測所であったことは事実としても、戦況の進展に伴って、占領当時にはその価値は相当に減じていたと言える。
203高地の観測所としての価値を重視する場合、203高地が攻略されて旅順艦隊が壊滅し、これによって旅順要塞も存在意義を失って降伏したという見解に繋がるのだが、 実際には12月6日の203高地占領から1月1日の要塞降伏までは25日もの日数が存在する。旅順要塞の存在意義をいうのならば、艦隊の有無に関わらず、第3軍を可能な限り長く旅順攻略作戦に拘束することにも大きな意義があるわけで、旅順艦隊の存否がロシア軍が降伏を決断したことの主要因とは言えない。
第三軍司令部は、攻囲完成以後の継続的な砲撃によって旅順艦隊の戦闘力は失われつつあることを認識しており、大本営にもその報告を行っている。しかしながら大本営は203高地に執着しており、ここへの攻撃を要求し続けた[60]。第三軍はこれに従わず、また第三軍が所属する満州軍総司令部[61]も大本営からの容喙に強く拒絶の意を示した。大山総司令と児玉総参謀長はそれぞれ大本営と山県参謀総長に電報を送り203高地主攻に不同意を伝えている[62]。
大本営がこのように強硬に旅順戦に介入してきたのは、海軍側の意見を容れたものと思われる。このことから連想されたものか、203高地の攻略を陸軍に進言したのは海軍の秋山真之少佐であるとする説があるが、根拠に乏しく（書簡[63]は時期が遅すぎる）、現在では否定されている。
第1回総攻撃では第3軍は203高地を主目標とはしなかった。海軍からこの時点で203高地攻略の要請があったと小説などで描かれることも多い[64]が実際には、この時点で203高地攻略を論じられたことはなかった[65]。大本営が総攻撃前に唱えていたのは主目標を西北の椅子山、大案子山の突破、もしくは地形が平坦で進軍しやすいと予想される西方からの攻撃による要塞の攻略であり203高地云々は考慮されていないものであった。これらは鉄道線から離れていて策源地から遠く補給に難がある。更に平坦部は移動中に敵に姿を曝け出し被害を増す危険があったので却下された[66]。仮に、第1回総攻撃の時点で第3軍が203高地を主目標に含め、これを占領できたとしても、至近に赤阪山・藤家大山という防御陣地が構築されており、また背後に構築された主防御線内の多数の保塁・砲台から猛烈な砲撃を受けることは容易に想像でき、占領を維持することは困難であったと考えられる[67]。
高地の占領を維持できたとしても上記の通り第三軍に旅順艦隊を撃滅するだけの重砲はこの時点ではなかった。この時点で第三軍が所持する重砲は15センチ榴弾砲16門と12センチ榴弾砲28門、これに海軍陸戦重砲隊の12センチカノン砲6門だけであり装甲で覆われた戦艦を撃沈できる威力はない。最大の15センチ砲にしてもこれは海軍では戦艦や装甲巡洋艦の副砲程度の大きさでしかないし艦載砲より砲身が短いものなので初速、貫通力は劣る[68]。それでも仮に旅順艦隊を殲滅出来たとしても、要塞守備隊を降伏させられなければ第三軍は北方の戦線に向かうことができない。艦隊殲滅後にやはり正攻法による要塞攻略を完遂しなければならない以上、包囲戦全体に費やされる期間と損害は変わらないと予想される。むしろ史実ほど兵力を消耗することなく主防御線を堅固に守られてしまい、要塞の攻略は、より遅れた可能性すらある。
旅順攻略については、各論として陸軍、特に乃木第三軍の分析が多いが、海軍の失敗を陸軍が挽回したというのが総論として近年定着している。
開戦前の計画段階から陸軍の旅順参戦を拒み続けた海軍の意向に振り回され、陸軍の旅順攻撃開始は大幅に遅れた[69]。開戦から要塞攻略戦着手までの期間が長すぎたために要塞側に準備期間を与えることになったことは、旅順難戦の大きな要因として指摘される。しかし、近代戦における要塞攻防戦の何たるかを知らなかった当時の事情、またそもそも当時の日本の国力・武力を考えれば、結局のところ無理を承知でこのような作戦を行わざるを得なかったとも言える。
乃木希典
賛否両論ともにあり、それらが論じられてきたおよその経緯は次の通り。
日露戦争勃発時の乃木は休職中だったが、日清戦争の戦績から野戦が得意な将軍と評価されており、一般的にも高く評価されていた。乃木は長州戦争での従軍を皮切りに、それ以後も連隊長、旅団長、師団長、そして軍司令官のすべてで実戦経験を有する歴戦の指揮官である。また乃木は各軍司令官の中で最年少だった（野津64歳、黒木61歳、奥59歳、乃木56歳）。旅順攻略戦が難航すると、東京の乃木邸に投石されたり、軍司令部に批判の投書が多数寄せられるなど激しく批判された。その後攻略戦が勝利に終わり、水師営会見などの美談が喧伝されたことや、奉天会戦における活躍から、凱旋帰国時には非常に好印象をもって迎えられた。日露戦後も概ね評価は高く、明治天皇大葬の際に殉死するに及んで神格化された。
その後、伊地知幸介第3軍参謀長と犬猿の仲であった井口省吾満州軍参謀が陸軍大学校長を六年半（1906年（明治39年）2月〜1912年（大正元年）11月）と長期に勤め、またその後、陸軍内部において長州閥排斥の気運が高まり、陸軍大学の教官が結束して山口県出身者を入学試験に合格させなかったことなどがあった。井口が陸軍大学校長を務めていた時期に入校し優等で卒業（1909年（明治42年）〜1912年（大正元年））した谷寿夫が、後に陸大兵学教官となった際に日露戦争の政戦略機密戦史を著した。いわゆる戦争指導史であり俗に「谷戦史」[70]と呼ばれる。「谷戦史」中の旅順戦に関する記述は、伊地知第3軍参謀と意見を異にした長岡外史参謀次長、井口省吾満州軍参謀の書簡を原資料としたものが大部分を占め、実際の当事者である第3軍参謀部（伊地知幸介、大庭二郎、白井二郎、津野田是重ら）による記録によるものがなく、一方的見地に偏った資料が用いられており、また誤りも多い。</br> 以上のような経緯が、後世の第3軍の戦争指導ならびに乃木・伊地知らの評価に影響を与えた。
太平洋戦争後の昭和40年代に「谷戦史」が「機密日露戦史」と題して原書房から刊行された。その後、小説家司馬遼太郎が、旅順攻囲戦で日本軍が膨大な戦死者[71]を出したのは第3軍司令官の乃木と参謀長の伊地知幸介の無為無策が原因とする考えに基づいて小説を発表した。 司馬のいわゆる愚将論は一般的に受け入れられ、これと同じ考えに基づく書籍が多く出版された。しかし、これらには誤解・偏見を根底とした誤りが多く見られ、公平な評価とは言い難いものだった。これらの点を考察し直して当時の状況を考慮すると、史実程度の損害は、これをやむを得ないものと擁護する意見、またその程度で目的を達した事はむしろ評価すべきものであるという意見も出ている。一方で、人気の高い司馬小説は解説・ガイド本の類が発行される場合が多く、その中では小説の記述を事実と見なして書かれることが多いため、誤解・偏見を根底とした誤りに基づく評価も再生産され、未だに根強く支持されている。以上のように現在も賛否両論があり評価は定まっていない。
現在、攻城戦間に乃木が記した日記の内容が一部公開され、また福島県立図書館の佐藤文庫には「手稿本日露戦史（仮称[72]）」の旅順戦関連部分が所蔵されていることが明らかになった。また以前から防衛研究所資料室に第三軍参謀大庭二郎の日記が所蔵されていることは知られていたが、長く研究資料とて活用されないままでいた。これらの考察が深まるにつれ、以後も評価は変化していくと思われる[73]。
第3軍では多くの死傷者を出したにもかかわらず、最後まで指揮の乱れや士気の低下が見られなかったという[74]。また乃木が自ら失策を悔やみ、それに対する非難を甘受したことは、乃木の徳という見方と無能故の所作という見方ができる。
司馬遼太郎のような乃木無能論と正逆の立場から乃木の作戦を評価する声として、当時の従軍記者、スタンレー・ウォシュバン（Stanley Washburn、1878〜1950）の記録が挙げられる。ウォシュバンの指摘では、第一回総攻撃の後、乃木は即座に強襲策の無益さを悟り、工兵と一般士卒に、銃剣に変わって鶴嘴ととシャベルという見栄えはしないが効果的な武器を取らせ、塹壕をなるべく攻撃目標に向かって延伸し、余すところ200-30ヤードになった地点から、砲兵の援護射撃のもとに攻撃を開始するという攻撃方針に変更したとしている。さらに、203高地の重要性を指摘し第7師団を集中的に投入する方向で第三軍の軍議をまとめたのも乃木であったとしている[75]。
第三軍司令部
司馬の作品を含め明治当時から現代に至る無能論の主な根拠には以下のものがある。
- 単純な正面攻撃を繰り返したといわれること。
- 兵力の逐次投入、分散という禁忌を繰り返したこと。
- 総攻撃の情報がロシア側に漏れていて、常に万全の迎撃を許したこと。
- 旅順攻略の目的はロシア旅順艦隊を陸上からの砲撃で壊滅させることであったにも関わらず、要塞本体の攻略に固執し無駄な損害を出したこと。
- 初期の段階では、ロシア軍は203高地の重要性を認識しておらず防備は比較的手薄であった。他の拠点に比べて簡単に占領できたにもかかわらず、兵力を集中させず、ロシア軍が203高地の重要性を認識し要塞化したため、多数の死傷者を出したこと。
- 旅順を視察という名目で訪れた児玉源太郎が現場指揮を取り、目標を203高地に変更し、作戦変更を行ったところ、4日後に203高地の奪取に成功したと伝えられること。
などが多く述べられているが、最近では新資料の発見や当事者である第三軍関係者の証言・記録などから事実誤認、知識不足による誤った結論などであったことが分かってきている。上記の6点に対しても
- 第一次総攻撃以降は攻撃法を強襲法から塹壕を掘り進んで友軍の損害を抑える正攻法に切り替えており、単純な正面攻撃を繰り返したと表現することは事実ではない[76]。正面というのも、旅順要塞自体は全周囲を防御している要塞であり正面とか側面などというのは存在しない。北東方面も203高地のある北西方面も同等の防御機能を持っている[77]ので、自軍の部隊展開や補給面で有利な東北方面を主攻に選んだ判断は誤りではない。
- 兵力を分散するというのは機関銃や榴散弾が本格的に投入されだしたこの時代では逆に必須なことで、集中するとかえって犠牲を増やすだけである。塹壕戦の突破法として第一次世界大戦で編み出された浸透戦術も歩兵が小隊や分隊に散らばって目標に攻め込むものであり、第三軍はいち早くそれを取り入れたことになる。
- 総攻撃の情報が敵に漏れていたという確実な証拠は存在しない。当時の物資輸送面からして総攻撃に準備が1ヶ月は掛かるため、「毎月26日頃に攻勢をかけるので露軍もそれに気付いて準備していた」という話は早期攻略を迫られている第三軍としては致し方ない面もある。
- 旅順攻略の目的は終始要塞攻略であり艦隊撃滅ではない「艦隊撃滅が目的だった」というのは誤り[78]。また第一次総攻撃時点で第三軍には重砲にその様な能力はないので[79]、艦船の撃滅自体不可能だった。第三軍が艦隊殲滅を目的に編成された部隊でない事が分かる。命令が要塞攻略である以上、それに何ら寄与しない203高地攻略は第三軍は選択できないのは当たり前である。11月に大本営が御前会議を開いてまで203高地主攻を決めたが、第三軍の上級司令部たる満州軍が反対しているので第三軍としては従来通りの攻撃を続けたことは当然である。是非はともかく、固執した点を問題視するなら第三軍ではなく満州軍の方が上級司令部である以上責任が大である[80]。
- 203高地が初期の段階で防御が手薄だった事実はなく、第二軍の南山攻略戦後からすでに防御強化の工事が始められている[81]。第一次総攻撃時点で第三軍の12センチ榴弾砲の砲撃に耐えうる強固さを持っていたし（攻城砲兵司令部参謀佐藤鋼次郎中佐談[82]）、守備兵力も9月時点で613名だった203高地は12月の最終攻撃時で516名であり[83]増強されているわけでもない。もし仮に当初より攻めるにしても、要塞北西方面は鉄道もなく主要な道路もないので部隊転換がしずらく[84]、早期に攻勢に出るよう要請する海軍や大本営の要請には答えられない。
- 目標を203高地に変更したのは児玉が来る以前、第三次総攻撃中で判断したのは乃木である。児玉ではない（児玉自身は203高地攻略に反対すらしている）。作戦も児玉が来てから変更された点は殆どなく、従来の第三軍のプランのまま実行されている。重砲の配置転換は12センチ榴弾砲と9センチ臼砲が数10門だけであり、主力の28センチ榴弾砲は動いていない。動いた重砲も目標を203高地ではなく遥か後方の陣地にしており、203高地攻撃に直接寄与していない。他にも同士討覚悟の連続砲撃はすでに攻城砲兵司令部によって行われていた[85]、と反論されている。
他にも、要塞構築に長じるロシアが旅順要塞を本格的な近代要塞として構築していたのに対して、日本軍には近代要塞攻略のマニュアルはなく、急遽、欧州から教本を取り寄せ翻訳していた。旅順要塞を甘く見ていたのは第三軍だけではなく、大本営も満州軍も海軍も同様である。また、陸軍が手本にした仏独両陸軍からして要塞攻略の基本は奇襲か強襲を基本としており[86]、当時の感覚では強襲法が「愚策」ではなかったことが分かる。逆にこの戦いで初めて問題提起されたとすら言える。
海軍の問題
海軍は日露開戦以来陸軍の旅順参戦をさせず、海軍単独での旅順艦隊の無力化に固執した。ぎりぎりまで陸軍の旅順参戦を拒み続け、陸海軍の共同和合を軽視無視した海軍の方針、乃木第3軍参戦（第1回総攻撃）までの旅順攻略における海軍の作戦失敗の連続[87]といった、海軍の不手際[88]も攻略の困難さの主因として無視できない。
軍中枢部の問題
- 命令系統の問題
- 日露開戦後に現地陸軍の総司令部として設置された満州軍総司令部の方針と東京に存在した大本営の方針が異なり、それぞれが乃木第三軍に指令通達を出していたという軍令上の構造的な問題があり、第三軍の作戦に影響を与え続けた[89]。御前会議を経て11月半ばころにようやく、『旅順攻撃を主目標としつつも、陥落させることが不可能な場合は港内を俯瞰できる位置を確保して、艦船、造兵廠に攻撃を加える』という方針で満州軍総司令部（大山司令官）と大本営間の調整が付いた[90]。
- 補給の問題
- 弾薬の消費予測を陸軍省は日清戦争を基準に計算していたため、第三軍のみならず全軍で慢性的な火力不足、特に砲弾不足に悩まされていた。要塞攻略に際しては、欧州においては必要な砲弾数は1門につき千発が基本だったが第三軍の1門800発の要請に対し陸軍省は相談なしに1門400発と勝手に変更し激論となった。軍政側の砲弾備蓄の見積の甘さも責任として大きい事も指摘される[91]。
児玉源太郎
旅順攻囲戦においては児玉源太郎満州軍総参謀長の功績が語られることがある。日本軍が203高地を攻略したのは児玉が旅順に到着した4日後であった。これを、児玉の功績によってわずか4日間で攻略されたと機密日露戦史で紹介され司馬遼太郎の作品などで世間に広まった。ただし、機密日露戦史は旅順戦に於いて第三軍の方針と反発した大本営側の人間の証言を取り入れ現場の第三軍側の証言を殆ど採用していない偏った内容の資料であり誤りも多いことが別宮暖郎、長南政義、原剛などの研究調査で判明し書籍などで発表されている[92]。
まず、司馬の作品などで児玉らは203高地攻略を支持していたかのように描かれているが、児玉自身は第三軍の正攻法による望台攻略を終始支持している。正攻法の途中段階で大本営や海軍に急かされ実施した2回の総攻撃には反対で、準備を完全に整えた上での東北方面攻略を指示していた。そのためには港湾部や市街への砲撃も弾薬節約の点から反対しており、当然203高地攻略も反対だった[93]。
満州軍自身も児玉と同じく東北方面攻略を支持していた。しかし第三軍は第三次総攻撃の成功の見込みがなくなると決心を変更し203高地攻略を決意する。これに満州軍側の方が反対し、総司令部から派遣されていた参謀副長の福島安正少将を第三軍の白井参謀が説得した程だった[94]。
児玉が来訪時に第三軍司令部の参謀に対して激怒し伊地知参謀長らを論破したとも言われているが、第三軍の参謀は殆どが児玉と会っておらず電話連絡で済ましている[95]ので事実ではない。地図の記載ミスで児玉に陸大卒業記章をもぎ取られたのは第三軍参謀ではなく第7師団の参謀であるし、戦闘視察時に第三軍参謀を叱責した話も事実ではない（この際同行していたのは松村務本第一師団長と大迫尚敏第七師団長）[96]。
また児玉が命じたとされる攻城砲の24時間以内の陣地変更と味方撃ちを覚悟した連続砲撃も、児玉は実質的には何もしていない。すでに28センチ榴弾砲は第三軍に配備されていた全砲門が203高地戦に対して使用されているし、児玉来着から攻撃再開の5日までの間に陣地変更することは当時の技術では不可能である。実際のところは12センチ榴弾砲15門と9センチ臼砲12門を203高地に近い高崎山に移しただけである[97]。味方撃ち覚悟で撃つよう児玉が命じたと機密日露戦史では記述されているが、攻城砲兵司令部にいた奈良武次少佐は「友軍がいても砲兵が射撃して困る」と逆に児玉と大迫師団長が攻城砲兵に抗議したと述べている。奈良少佐の「ロシア軍の行動を阻止するためには致し方ない」という説明に児玉は納得したが、第三軍の津野田参謀も「日本の山砲隊は動くものが見えたら発砲していた」と証言しており、児玉ではなく第三軍側の判断で味方撃ち覚悟で発砲していたことが分かる[98]。
攻撃部隊の陣地変更などもなされておらず、上記の様に従来言われる児玉の指揮介入も大きなものではなかったことから見て、203高地は殆ど従来の作戦計画通りに攻撃が再開され第三軍の作戦で1日で陥落したことが分かっている。
近年、第三軍参謀白井二郎や独立砲兵大隊長上島善重の回想といった第三軍司令部側の史料から、児玉が旅順で実際に第三軍の作戦に指示を与えていたことを指摘する研究が新しく出されている[99]。ただし、これによると児玉は作戦立案自体は伊地知幸介第三軍参謀長以下の第三軍司令部に行わせており、児玉の発案だけで作戦が決まったとは述べられていない。上記の通り作戦自体ほとんど変更が見られない点から見ても、児玉の指導があったにせよ内容的には極めて少なかったと考えられている。
近年の傾向として、203高地攻めにおける児玉の関与は少なかったという見解が大勢であるが、これに反する意見を秦郁彦が『二〇三高地攻め「乃木・児玉対決シーン」の検証』[100]の中で提示している。この中で、秦は12月5日の突撃計画を「実質的には児玉が指揮した作戦と称してよい」「いかにも彼らしい果敢な着想が折りこまれていた」と延べ、児玉の関与が強かった事を主張している。
長岡外史
旅順攻略戦当時に参謀本部参謀次長の職にあった。開戦時の大山参謀総長と児玉参謀次長が、満州軍総司令部設置に当たり内地を離れ大陸に移動するに及んで児玉次長の後を任された。長岡はのちに「長岡外史回顧録」を纏め[101]、その中で旅順攻略戦についての感想を残している。長岡の記述は「谷戦史」などに引用されるなど、後世の旅順攻略戦研究に大きな影響を与えた。当時の陸軍中央部に位置した人物の記録であり貴重なものであることは間違いないが、その内容には明らかな誤りが認められる。
例えば9月の攻撃は、主防御線より外側の前進陣地を攻略対象としたものであり、龍眼北方保塁や水師営周辺保塁また203高地周辺の拠点の占領に成功しているのだが、「第一回総攻撃と同様殆ど我になんらの収穫なし」と誤りを述べている。また10月の旅順攻撃が失敗に終わったことについては「また全く前回のと同一の悲惨事を繰り返して死傷三千八百余名を得たのみであった。それもそのはずで、一、二、三回とも殆ど同一の方法で同一の堅塁を無理押しに攻め立てた」と述べており、主防御線への攻撃と前進陣地への攻撃の区別もなされず、また強襲法から正攻法へと戦法を変更したことについても触れていない。
203高地については「9月中旬までは山腹に僅かの散兵壕があるのみにて、敵はここになんらの設備をも設けなかった」と述べ、これを根拠として「ゆえに9月22日の第一師団の攻撃において今ひと息奮発すれば完全に占領し得る筈であった」との見解を述べている。この長岡の見解は多くの著作に引用されているが、これは現在の研究によれば否定される[102]。
28サンチ榴弾砲の旅順送付についても、自己の関与が大きかったことを述べているが、現在では長岡の創作（擁護するとしても記憶違い）であると結論付けられている。同砲を旅順要塞攻撃に用いることは、第3軍編成以前の5月10日に陸軍省の技術審査部が砲兵課長に具申し陸軍大臣以下もこれを認め参謀本部に申し入れていた経緯がある。しかし参謀本部側は中小口径砲の砲撃に次ぐ強襲をもってすれば旅順要塞を陥落することができると判断しており、この提案を取り入れなかった。その後8月21日の総攻撃失敗ののち、寺内正毅陸軍大臣はかねてより要塞攻撃に同砲を使用すべきと主張していた有坂成章技術審査部長を招いて25～26日と意見を聞いたのち採用することを決断し、参謀本部の山縣参謀総長と協議し、すでに鎮海湾に移設するための工事を開始していた同砲6門を旅順に送ることを決定したというのが実際の動きである[103]。しかし長岡談話によると、参謀本部側の長岡参謀次長が、総攻撃失敗ののちに同砲を旅順要塞攻撃に用いるべきという有坂少将の意見を聞いて同意し、そののち陸軍大臣の説得に向かい同意を得た[104]と、まったく違った経緯であったように記述している。また送付する段階において第3軍に伝えたところ、伊地知軍参謀長から「（巨砲は）送るに及ばず」との返電があったという記述もあるが、当時の電報の記録にはこのような文言は認められない。長岡自身は「電報があったはずだが見つからない」と日記に書いている。
これらの誤った見解また創作された話を根本として第三軍批判の大部が喧伝され、現在もそれは続いている。
東郷平八郎
乃木と共に日露戦争後に英雄化・神格化された東郷平八郎については、日本海海戦の輝かしい戦果の影響からか、旅順攻囲戦における分析および評価が、乃木に比して圧倒的に少ない。日露開戦直後の対地砲撃作戦敗退、3回に及ぶ港口閉塞作戦失敗、敗退ではないが詰めが甘く失敗と評される黄海海戦、海軍の作戦全般を指揮した東郷平八郎も旅順攻囲戦においては目立った戦績はない。陸軍の乃木の評価と共に、旅順攻囲戦での海軍の東郷の評価も必要という声も一部に存在[105]する。また評価はどうあれ、旅順要塞に乃木（陸軍）も東郷（海軍）も苦しめられたことは史実として残る。
近年の研究
旅順攻囲線についての考察・研究は、資料の発見・公開・活用により、今後も発展してゆくと思われる。近年においては、第三軍参謀らの資料が活用されつつある。
・『坂の上の雲5つの疑問』（並木書房、2011年）ISBN 4890632840
・長南政義「第三軍参謀たちの旅順攻囲戦 ～「大庭二郎中佐日記」を中心とした第三軍関係者の史料による旅順攻囲戦の再検討～」『國學院法研論叢』第39号（國學院大學、2012年）
逸話
- ロシア軍の敗因として、ビタミンC不足が原因の壊血病による戦意喪失が一因として挙げられている。旅順要塞内の備蓄食料には大豆などの穀物類が多く、野菜類は少なかった。大豆を水に漬けて発芽させればビタミン豊富なもやしができるが、ロシアにはもやしを作って食べる習慣が無かった。そのうえビタミンCが発見されたのは1920年であり、さらに、もやしにビタミンが含まれていることが発見されるのはもっと後の時代だった。一方、日本陸軍の戦時兵食は日清戦争と同じく白米飯（精白米6合）であったこともあり、脚気が大流行していた。
- 「明治三十七、八年日露戦役給養史」によれば、第三軍では8月頃から脚気対策のため麦飯もしくは重焼麺麭（乾パン）の配給が始まっている。しかし慢性的な補給不足に陥っていた日本軍は結局必要量を満たすことはできなかった。
- 与謝野晶子は、旅順包囲軍の中に在る弟籌三郎を嘆く内容の『君死にたまふことなかれ』を1904年9月に『明星』で発表した。しかし実際には弟は第4師団所属であり、旅順攻囲戦には参加していない。
脚注
参考文献
- 参謀本部編纂「明治37,8年日露戦史」第5巻・第6巻より
- 司馬遼太郎『坂の上の雲』全8巻（文春文庫、1999年）
- 児島襄『日露戦争』全8巻（文春文庫、1994年）
- テンプレート:Cite book
- ジョン・エリス『機関銃の社会史』（平凡社、1993年）
- 入江春行『与謝野晶子とその時代』（新日本出版社、2003年）
- 日本博学倶楽部『日露戦争・あの人の「その後」』（PHP文庫、2004年）
- 沼田多稼蔵『日露陸戦新史』（芙蓉書房、2004年） ISBN 4829503467
- 谷寿夫『機密日露戦史』（原書房、2004年） ISBN 4562037709
- 『坂の上の雲5つの疑問』（並木書房、2011年）ISBN 4890632840
- 長南政義「第三軍参謀たちの旅順攻囲戦 ～「大庭二郎中佐日記」を中心とした第三軍関係者の史料による旅順攻囲戦の再検討～」『國學院法研論叢』第39号（國學院大學、2012年）
外部リンク
- 国立国会図書館近代デジタルライブラリー「日露戦争旅順口要塞戦紀念帖」
- 日露戦争特別展―公文書にみる日露戦争 - 国立公文書館 アジア歴史資料センター
- 日露戦争特別展II 開戦から日本海海戦まで 激闘500日の記録 - 国立公文書館 アジア歴史資料センター
