疑似科学のソースを表示

{{科学}}
'''疑似科学'''（ぎじかがく）とは、[[科学的方法]]に基づく、あるいは科学的に正しいと認められている知見であると主張されているが、実際にはそうではない方法論、信条や研究を指す<ref>''Oxford English Dictionary'' Second Edition 1989.  "A pretended or spurious science; a collection of related beliefs about the world mistakenly regarded as being based on scientific method or as having the status that scientific truths now have."</ref>。

古くから科学と疑似科学との区別は混乱している<ref name=Friedlander322>マイケル・フリードランダー『きわどい科学  -ウソとマコトの境域を探る-』p.322</ref>。科学と疑似科学の境界を定める試みは繰り返しなされてきたが、すべての者に等しく許容され、あらゆる批判に耐えうる結論には至ったことなど一度としてない<ref name=Friedlander322>マイケル・フリードランダー『きわどい科学  -ウソとマコトの境域を探る-』p.322</ref>とされている。過去には1934年に[[カール・ポパー]]によって[[反証可能性]]を科学の条件とする考えが提示された。1988年の著書でも反証可能性と立証する態度をもって疑似科学の傾向を説明しているものがある<ref name="ハインズ1988"/>。他方で1990年代より統計学的手法が発達してきており、文献をくまなく調査し研究結果の統計学的解析を行う[[メタアナリシス]]を通して、証拠の強さ（エビデンスのレベル）を決定するが、こうした現在の主に[[医学]]を主体とした領域おいては専門家による意見というものは最も証拠として弱いとされる<ref name="EBMとコクラン"/>。2002年よりイギリスの団体である「科学のセンス」は公共における科学の理解を高め、また非科学的な誤情報を修正するために「根拠を尋ねよう」というキャンペーンを行ってきた<ref name="senseaboutscienceVoice"/><ref name="senseaboutscience"/>。

現代の疑似科学の分野や傾向は多岐にわたるが、本来の科学研究・教育を行なう立場からは様々な文脈で批判されているほか、一部はいわゆる[[悪徳商法]]と親和性が高く詐欺行為に用いられることもある。

== 語彙 ==
[[ファイル:PhrenologyPix.jpg|thumb|250px|19世紀の「[[骨相学]]」による[[大脳]]各部位に対応する[[感情]]を示した図面。大脳は精神の諸活動を司る器官の集合体であるという骨相学の主張は初期の[[脳機能局在論]]といえるが、骨相学はさらに、「破壊的」とか「粘着的」といった精神的気質はそれを司る器官の大きさに、さらに頭蓋骨の形にまで現れるとしており、'''頭の形を観察すればその人の性格が分かる'''とまで主張していた]]
英語で対応する語は「偽の」「紛いの」を表す ''pseudo-'' と「[[科学]]」''science'' の[[複合語]] ''[[:en:pseudoscience|pseudoscience]]''（/sudoˈsaɪəns/; スドサイエンス）である<ref group="注釈">語源的にはそれぞれ[[ギリシア語]]で「偽りの」を意味する{{lang|el|ψευδής}}「''pseudēs''プセウデース」、「知識」という意味のラテン語「scientia」に連なる。</ref>。英語圏における一般向けの名称として「ブードゥーサイエンス」「ジャンクサイエンス」と呼称されている。

「疑似科学」を意味する欧語の初期の用例としては、19世紀前半に実験生理学の先駆者とされるフランス人生理学者[[フランソワ・マジャンディー]]が著書 ''Précis élémentaire de physiologie''で[[骨相学]]について用いた仏語 ''pseudo-science'' がある<ref>
遅くとも1833年の第三版で確認できるが、それ以前にもこの語を用いたマジャンディの骨相学批判を巡る議論が英語圏に認められる。Cf. 
{{cite book
|author=Magendie, François
|title=Précis élémentaire de physiologie
|publisher=
|volume=2
|edition=3
|year=1833
|pages=p. 247
|url=http://books.google.com/books?id=UQEAAAAAQAAJ
|accessdate=2009-09-23
}}
{{cite book
|title=The Phrenological journal and miscellany
|publisher=
|volume=5
|year=1829
|pages=p. 92
|url=http://books.google.com/books?id=JLQDBG7gEx0C
|accessdate=2009-09-23
}}
</ref>。

日本語では、ほぼ同義の語彙として「'''ニセ科学'''」あるいは「'''似非科学'''」（エセ科学）という語も用いられ、より一般に「科学（的）でない」ことについては文字通り「非科学（的）」という表現がある。[[科学者]]によるデータ捏造などの[[科学における不正行為]]の結果として流布した科学的誤謬を含む知見は、やはり疑似科学とされる<ref>『きわどい科学』p.327, pp.267-273「医学の世界でのイカサマ」</ref>。また、漢字の表記として正式ではないが「擬似科学」と書かれることもある<ref group="注釈">[[:wikt:疑似|疑似]]とは「本物に似ていて紛らわしい」という意味であるが、「[[:wikt:擬似|擬似]]」（本物と似せている）という表記の場合、本来は同一の意味ではない。</ref>。

類似の概念として、科学的方法を採用するが未だ至らないもの、至っているが社会全般に科学と認められていないものを指す「[[プロトサイエンス]]」（「未科学」、「異端の科学」{{要出典|date=2009年9月}}）がある。「フリンジサイエンス」（「[[境界科学]]」）という表現も従来の正統な科学ではないものの呼称として用いられる。なお「周辺科学」は特定分野から見た周辺分野を指すもので疑似科学とは関係がないが、「境界科学」と混同されることがある。また1953年にラングミュアが用いた「[[病的科学]]」という表現もあるが、これは基本的に科学的手法に立脚した問題含みの事象を指すため、完全に重なる語彙ではない<ref name=Friedlander322/>。

==科学的方法論==
科学的な多数の知識、方法論、実践の決定のための基準は分野の間で様々であるが、多くの基本原則は科学者において広く意見が一致している。その基本的な概念は、すべての実験的な結果が[[再現性|再現的]]である必要があり、他者によって[[:en:Intersubjective verifiability|間主観的に検証可能である]]ということである<ref>例えば、 Gauch, Hugh G., Jr. (2003), [http://books.google.com/books?id=iVkugqNG9dAC Scientific Method in Practice], Cambridge University Press, ISBN 0-521-01708-4, 435 pages, 3–5 ''ff''</ref>。[[実験]]を確保するというこれらの原則の目的は、同様の条件下である程度再現され、[[現象]]に関した[[仮説]]や[[理論]]の、[[妥当性]]と信頼性の両方を判断するためのさらなる調査を許容する。科学的方法に求められる基準は至る所で応用され、[[:en:bias|バイアス]]は、ランダム化や、偏りのない抽出手続き、[[二重盲検法|盲検法]]、あるいは他の方法によって、管理あるいは抑制される。実験や環境条件を含むすべての収集データは、精査と[[査読]]に利用するために文献化することが期待されており、結果を確認あるいは反証するようなさらなる実験や研究を実施することを許容している。[[有意]]の統計的な数量化、[[信頼区間]]、[[:en:Margin of error|誤差の範囲]]<ref>Gauch (2003), 191 ''ff'', especially Chapter 6, "Probability", and Chapter 7, "inductive Logic and Statistics"</ref>も科学的方法のための重要な道具である。

== 科学と疑似科学の区別の問題 ==
伝統的な実証主義の科学観に立つ<ref>
{{Cite web
|author=Brian Martin
|date=1995
|url=http://www.uow.edu.au/~bmartin/pubs/95BRmetascience.html
|title=A Scientist's View of Pseudoscience
|language=英語
|accessdate=2009-11-23
}}
</ref>物理学者マイケル・フリードランダーによる一般書『きわどい科学 ウソとマコトの境域を探る』 ''At the Fringes of Science'' によれば、全ての立場の要求に適いどのような批判にも耐えうる「[[科学]]の定義」は存在せず、同様に過去に繰り返された「科学」と「そのまがいもの（=疑似科学）」の境界確定の試みも全ての人の満足を勝ち得たことはない<ref name=Friedlander322>『きわどい科学』p.322</ref>。そして極端な疑似科学であればほとんどの科学者は比較的容易に見分けることができるが、その周辺には明瞭に峻別できない領域が存在し、科学者でも分類に苦しむ研究報告や革新的な主張が存在する<ref name=Friedlander322/>。フリードランダーは、科学者も科学者でない人も往々にしてこうした「シャドーゾーン」の微妙さを忘れがちであると述べている<ref name=Friedlander320>『きわどい科学』p.320</ref>。

この峻別の難しさは新しい知識（科学）の受容の際も同様であり、内容の妥当性にも関わらず時代に先んじていた、すなわち同時代の科学者の理解を超えていた研究成果が永らく不遇を託つことがままある。<!--例えば、ウェゲナーの[[大陸移動説]]から[[プレート・テクトニクス]]理論の受容までの長い年月は、科学の「進歩」をその初期に見分けることの困難を示すものである<ref name=Friedlander320/>。-->

科学と疑似科学をいかに区別や線引きしたらいいのか？　そもそも線引きはできるのか？　という問題は「demarcation problem （[[境界設定問題]]、線引き問題）」と呼ばれている<ref>{{Cite book|和書|author=伊勢田哲治|authorlink=伊勢田哲治|date=2008-08|edition =第5刷|title=疑似科学と科学の哲学|page=5|publisher=名古屋大学出版会|isbn=4-8158-0453-2}}</ref>。

以下の節で、線引き問題に関連する言及などを歴史に沿って見てゆくことにする。

==== ウィーン学団などの見解 ====
科学と疑似科学の境界を決定する[[境界設定問題]]（線引き問題）は、[[科学哲学]]などで扱われてきた。
20世紀前半、[[ウィーン学団]]は、[[論理実証主義]]の立場に立ち、この問題について詳細な探求を行い、既存の科学を検証した。その結果、「あらゆる理論の中には、必ず未実証の部分が含まれている」ため、存在する全ての科学は「最終的には疑似科学と区別ができない」という結論に達した。

科学哲学者[[スティーヴン・トゥールミン]]は、『科学哲学入門』（1953）において「[[法則]]」と科学者が呼んでいるものの有効性について問題点を指摘した。法則というのは、どこまでなのか有効範囲が、事前には予測がつかなく、法則の適用というのは一種のギャンブルのような性質を備えている。だから、科学者が作り出した“[[法則]]”なるもので、本当は確かさをもって未来を予測することはできない、ということを述べた。

=== カール・ポパーの見解（反証主義） ===
1934年、科学哲学者の[[カール・ポパー]]は『科学的発見の論理』<ref>カール・R.ポパー 『科学的発見の論理-上』大内義一訳、森博訳、恒星社厚生閣、1971年。（原著 '' Logik der Forschung'', 1934）</ref>で、命題というのは、それまで科学者らがナイーブに信じてきたように帰納法によって正しさを示せるようなものではなく、いかなる命題であれ正しさを保証することはそもそもできないのであって、命題というのは反証されるまでのあいだ暫定的に認められるものだとの見解を示した。([[反証主義]])。そして反証が可能であるという意味の「[[反証可能性]] （falsifiability）」をもつ理論を科学とした<ref group="注釈">例えば、[[相対性理論]]から導かれる有名な結論として、「いかなる質量も真空中の光速を超えて運動することはない」というものがある。そのため、ある物体を超光速まで加速してみせること、あるいは加速した結果を示すことができれば相対性理論は否定される。これが反証可能性であり、カール・ポパーは、これによって相対性理論を科学理論に分類できる、と考えた。</ref>。「反証が不可能」な理論は、科学では無いとして線引きされる、という考え方である。

このポパーの考え方を継承する形で、現代の科学哲学者の間では、命題のうち、いくつかの有限の回数の実験あるいは観察で命題が成立していると確認されたをものを、暫定的に「今のところ正しい可能性がある」と認め、「あくまで[[仮説]]」と認識しつつ慎重に扱う、という考え方が、一般的になった<ref group="注釈">学問の世界で人間が人工的・恣意的に作り出した「[[原理]]」と呼ばれる命題を、そのまま鵜呑みにし、それがそのまま自然や現実そのものだと信じてしまい、“原理”を演繹させてさまざまな命題を際限なく作り出して、「自然は（人間が作り出した）命題のとおりに動いている」「自然は数式に完璧に従って動いているに決まっている」と信じ込んでしまうような思考様式は「[[原理主義]]」と呼ばれている。</ref>。

ただし、このもしポパーの考え方が正しくて、なおかつ、もし現場の科学者たちがそうしたルールを忠実に守っているならば、1度でも反証された理論を科学者は破棄するはずなのだが、実際にはそうではないこと、現場ではもっと不純で複雑なことが起きているということが、現場で科学者の行動や言動を逐一観察した[[科学社会学]]等の研究者らによって、1960年代以降指摘されて行くことになる（後述）。

=== マーティン・ガードナー ===
[[マーティン・ガードナー]]は1950年ころの著書において、科学/疑似科学の区別について、「区別がむずかしい[[ボーダーライン]]のケースは常にある<ref name='Gardner_Name'>{{Cite book|和書
|chapter = 科学と疑似科学|title = 奇妙な論理|pages=p.17-18|publisher=社会思想社（教養文庫）|year=1989}}</ref>
」「黒色がさまざまな[[灰色]]（グレー）の段階をへて白色に移るという事実がある<ref name='Gardner_Name' />」と認めつつ、だが「それは黒色と白色の区別がむずかしいことを意味するものではない<ref name='Gardner_Name' />」と主張した。
そして二種類の連続体（連続的に変化する一連のものをグループとして扱う概念）がこれ（＝科学と疑似科学の判定）に関係している、と主張した。そして「一つはある科学理論がどれほど証拠によって確かめられるかという実証の度合いだ」と主張した<ref name='Gardner_Name' />。「この連続対の片方の端には、間違っていることがほとんど確実な理論がある」「連続体のなかほどには、作業仮説として提案されているものの、データが不足しているため賛否両論がたたかわされている理論がある」「連続対のもう一方の端には、正しいことがほとんど確実な理論がある」といったことを主張した<ref name='Gardner_Name' />。
ある理論がどの程度まで確証されているのか、ということに関して、その度合いを決定するというというのは、きわめて困難で専門的な問題であり、実際問題として、ある仮説に対して正確な“確率値”を与える方法などというのはまだ知られていない、とガードナーは述べた<ref name='Gardner_Name' />。また、ガードナーは第二の連続体として“科学者としての資格の尺度”を主張した。「これにも両極端があって、明らかに尊敬できる科学者から、同じくらい明らかに不適格な人までにわたる」とした。不適格な人（奇人）と呼ぶ根拠になるのは、その理論自体を評価するよりどころになる専門的基準である、と主張した。（上記のガードナーの主張に見られるような考え方は後にラカトシュ・イムレやトーマス・クーンらによって疑問視されてゆくことになる。後述）
<!--以下は同じ章に書かれているが、あまり意味のある文章ではないので表示しないほうがよい。

またガードナーは同著において以下のようにも述べた。
:「もしある人が、手に入る限り全ての証拠に矛盾するし、また真剣な検討に値するような合理的な根拠を何一つ提供しないような考え方を頑固に提唱し続けるのなら、仲間から奇人というレッテルをつけられるのも当然だろう」
-->

=== ラカトシュ・イムレ ===
科学哲学者のポパーは、科学者というのが現場で純粋に合理性に基づいて行動しているだろうなどと夢想しつつ彼の理論を構築したわけだが、それに異議を唱える人が出てきた。たとえば、ポパーの元で学んだ[[ラカトシュ・イムレ]]は、科学者の実態というのは、科学哲学者や科学者たちが信じたがっているようなものではなく、科学者の集団において、ある理論が採用される/されない、というのはそのような合理的な論理によってではない、と指摘した。ある時代ごとに科学者の集団を駆り立てている、特定の信念や[[思い込み]]やプログラムのようなもの（[[科学的リサーチプログラム|科学におけるリサーチプログラム]]、「科学的リサーチプログラム」）があり、そのリサーチプログラムには、中心（コア）になっている命題（[[ハードコア (科学的リサーチプログラム)|ハードコア]]）、そのコアの周囲をとりかこむ命題がある、とした。そして、科学者の集団というのは、実際には、ある命題がある実験を行った結果、彼らの意に反して反証された場合、それを素直に認めることはなく、自分たちが信仰している中心的な命題を守りたがるもので、「他の（周辺的な）命題が間違っていたのだ」などと解釈することで（たとえば実験のほうが失敗だったのだろう）などと解釈したり、[[アドホックな仮説]]を付け加えることで、信仰対象の命題を守ってしまう。
科学哲学者ポパーが想定していないようなそうした不純なことを、実際の科学の現場における科学者たちというのは日々行っている、ということがその後の[[科学社会学]]者らの研究でも明らかになっている。

=== トーマス・クーン ===
科学の世界では歴史的に見て、ある時代に当然だと認められていて、（疑うことも許されない）大前提であるかのように扱われていた命題が、後代になってあっけなく覆ってしまうことが何度も繰り返されてきた。

[[トーマス・クーン]](1922 - 1996)は、1962年に刊行された''The structure of scientific revolutions''（『科学革命の構造』）において、[[パラダイム]]という用語を用いながら、科学の現場で起きていることを説明した。理論体系というのは観察された内容で反証され放棄されるということは行われておらず、たとえ理論に反する観察事実があろうとも、科学者というのは頑なにその理論を守ってしまう。これを「観察の理論負荷性」という<ref>{{Cite book|和書|author=伊勢田哲治|authorlink=伊勢田哲治|date=2008-08|edition =第5刷|title=疑似科学と科学の哲学|pages=76-78|publisher=名古屋大学出版会|isbn=4-8158-0453-2}}</ref>。実際には、理論体系（信念体系。ある科学者の集団の一種の信仰対象となっている体系）を打ち倒しているのは、別の理論体系である。

科学者の集団における信念体系・信仰体系の変化はクーンの用語を用いつつ「[[パラダイムシフト]]」と呼ばれている。

=== 集団心理・政治・学界権威等の影響に関する指摘 ===
上記のパラダイムシフトに関連することだが、[[社会学]]における多くの実証的な研究によって、人間というのは集団の場では[[集団心理]]というものが働いていて、多数派の意見に追随して安心したい、とか、少数派になることは怖い、という心理・[[バイアス]]がかかり行動・言説が変化してしまうということが明らかにされている。そして、[[科学者]]というのも科学界という閉鎖的な集団の場で活動している人間であるので、その例外ではなく、ある科学者の集団（学会など）である理論体系を採用する人が多数派になると、それによってバイアスがかかり、それに追随したいという心理が働き、別の説は支持しにくくなるという心理が働く、ということは指摘されている。また、さらには少数派の説を非難することで自分が多数派に属してることを誇示することでバッシングに合わないようにする心理が科学者にも働く、ということは指摘されることがある（ちょうど、小・中学校の教室で起きている、[[いじめ]]の行動、および、いじめられ回避の行動と、似たようなことが科学者の狭い世界でも起きているという）。ある科学者集団で新たな理論が登場した時など、その理論を多数の科学者がさんざん否定するのだが、その理論を支持する人が増え支持者が多数になりそうになると、それまで否定していた科学者がまるで手のひらを返したように、（しかも事実と異なって）「実は私も最初からこの理論は正しいと確信して支持していましたよ」などとしらじらしいことを言いだすようになり、しばらくすると、反対者は最初から学会にいなかったかのように言う嘘がほぼ全員でまことしやかに語られる、といったことを、指摘している研究者もいる。

人間関係における力学や政治的な動機などで、説の「正しさ」が“決定される”ことについては、マイケル・フリードランダーも指摘しており、[[ソビエト連邦|旧ソ連]]における[[ルイセンコ論争|ルイセンコ説]]を例として挙げている<ref>『きわどい科学』pp.286-295 他</ref>。このケースなどでは、スターリンが“弁証法的[[唯物論]]”の証明になる、などという、間違った主義を間違った方法で根拠づけようとする動機でルイセンコ説を保護・優遇され、反対にルイセンコ説の間違いを指摘した科学者はスターリンに弾圧され殺され（[[粛清]]され）た、結果、当時の学会では支持者で埋め尽くされた、と歴史学者によって明らかにされている。科学者も自分の身が可愛いので権力者におもねった説を支持しがちになる、ということである。

=== 統計とバイアス ===
反証主義以降に、ある頻度で起こるというように確率的にものごとを検証する方法としての統計学が発達していった。[[集団遺伝学]]を築いた[[ロナルド・フィッシャー]]による統計学的な[[実験計画法]]が発展していった。こうした統計に従った場合、線引きではなく、ある方法は再現性がどの程度あるかという程度の問題として捉えられる。

統計の際にも、人間の心理的な作用によって[[認知バイアス]]が起こり、例えば、自分の都合のいいように証拠を集める、測定するという[[確証バイアス]]がある。こうしたことを避けるため、1948年には、観察者にも誰に偽薬を渡したのか分からない計測方法である[[二重盲検法]]がはじめて行われた。また1955年に偽薬や偽治療によっても心理作用によって効果が出るという[[プラシーボ]]効果が発表され、従来認められていた効果が単なるバイアスやプラシーボ効果である可能性が指摘された。

1990年には医学分野で[[根拠に基づいた医療]]が提唱され、よりバイアスを排除できる研究や、複数の文献をもとに評価したものほど科学的根拠が強いとし、科学的根拠の強弱の概念を採用している。こうした統計によって有効性が認められなかった方法や理論は、効果のない疑似科学であると批判されることがある。

=== 根拠に基づいた合理的な思考 ===
2000年以降は、医学の分野では根拠に基づいた医療（Evidence Based Medicine）が大きく展開され、統計的な有効性といった科学的根拠に基づいた[[診療ガイドライン]]が作成されるに至った<ref name="EBMとコクラン">{{Cite journal|和書|author=津谷喜一郎、正木朋也|date=2006-03|title=エビデンスに基づく医療（EBM）の系譜と方向性 保健医療評価に果たすコクラン共同計画の役割と未来|url=http://www.idcj.or.jp/JES/jjes6_1masaki_tsuya.pdf|format=pdf|journal=日本評価研究|volume=6|issue=1|pages=3-20|naid=40007259318}}</ref>。現在の文脈では、専門家の意見は最も証拠としては弱いものとされる<ref name="EBMとコクラン"/>。[[ランダム化比較試験]]によって実際に得られた結果はより高い証拠であるとされ、こうした試験を結合して統計的に解析した[[メタ・アナリシス]]が最も証拠として強い<ref name="EBMとコクラン"/>。こうした審査の過程には、文献を網羅的に収集し吟味していくことが含まれる<ref name="EBMとコクラン"/>。

2011年には、イギリスの科学の理解を促進する団体である科学のセンス（[[:en:Sense About Science|Sense About Science]]）は「根拠を尋ねよう」（Ask for evidence）キャンペーンを行った。
キャンペーンは、科学的証拠が公の議論の最前線にあることを確認したり、非科学的な誤情報を修正するために科学者と協働できることを目的としている<ref name="senseaboutscienceVoice">[http://www.senseaboutscience.org/pages/workshops.html Sense About Science 'Voice of Young Science' workshop], "Ellen Raphael talked about Sense about Science, discussing projects and the ways we correct misinformation with examples from the last five years."</ref>。キャンペーンの賛同には、イギリス上院科学技術委員会長、王立協会長、ロイヤル統計学会、ロイヤル気象学会、、生物学会、一般微生物学会、オックスフォード大学教授、インペリアル·カレッジ·ロンドン教授、食品基準庁主任、キャンサーリサーチUK、内分泌学会、国立リウマチ学会、多発性硬化症協会、サイエンスライターの賛同がある<ref>[http://www.senseaboutscience.org/pages/a4e_launch.html Ask for evidence launch](Sense about Science)</ref>。2012年4月には、一般大衆による誤情報や曲解、科学についての基本的な理解不足のために団体を立ち上げたTaverne卿は、「根拠を尋ねよう」キャンペーンも大きな運動となり、団体の立ち上げ当初の2002年の状況では科学者も公衆とはほとんど議論をしたがらなかったが、現在では議論をするための5000人以上の科学者のリストがあるとしている<ref name="senseaboutscience">[http://www.senseaboutscience.org/news.php/247/new-sense-about-science-chair-announced New Sense About Science Chair announced] (Sense About Science, 25 April 2012)</ref>。

== 疑似科学の特徴・傾向 ==
疑似科学の特徴や傾向について包括的に把握する試みはあるが、過不足なくリストなどに提示することは難しい<ref name=Friedlander322/><ref>『きわどい科学』p.325</ref>。
以下は提唱された例である。

=== 統計学以前のもの ===
これらは、前述の反証主義を疑似科学と決定する根拠としていたり、現在これを疑似科学を判定する基準とするには時代遅れの様相があることに注意が必要である<ref>{{Cite book|和書|author=伊勢田哲治|authorlink=伊勢田哲治|date=2003-01|title=疑似科学と科学の哲学|publisher=名古屋大学出版会|isbn=4-8158-0453-2}}</ref>。

==== マーティン・ガードナーによる指摘 ====
1952年、[[アメリカ合衆国]]の[[懐疑論]]者[[マーティン・ガードナー]]は、その著書において、疑似科学者の傾向として以下の5項目を挙げた<ref name="MartinG_book">マーティン ガードナー『奇妙な論理〈1〉―だまされやすさの研究（ハヤカワ文庫NF）』早川書房、2003、ISBN 4150502722。（原著 ''in the Name of Science'', 1952）</ref>。原著は1952年初版であり、この分野の古典ともされるが、同時に、すでに50年前の本なので、その著作には現代の統計学を通した科学の状況とはあまり一致しない記述も多々見うけられる。
# 自分を[[天才]]だと考えている。
# 仲間たちを例外なく無知な大馬鹿者と考えている。
# 自分は不当にも迫害され差別されていると考え、そのような自分を[[ガリレオ・ガリレイ]]や[[ジョルダーノ・ブルーノ]]といった、異端であるとして不当に迫害された偉人になぞらえる。
# 最も偉大な科学者や確立されている理論に攻撃の的を絞りたいという強迫観念がある。
# 複雑な専門用語を使って書く傾向がよく見られ、多くの場合、自分が勝手に創った用語や表現を駆使している。

==== マリオ・ブンゲによる指摘 <ref>『きわどい科学』p.324</ref> ====
# 融通性に乏しく、一般に新たな研究の妨げになる。
# 一般に、支持者は、研究していない信奉者からなっている。
# 場合によっては、商業的な関心から支持を得ることもある。
# 現象のほとんどが信奉者にしか証明できず、その多くが超自然的効果をほのめかしている。
# 根拠とする議論の多くが、時代遅れか、信頼できない文献からの引用か、証明不可能なものである。論の立て方に明確さや首尾一貫性がかけている。
# 数学が使われることがめったになく、論理的な議論が欠けていることが多い。
# 主張される現象の多くが、昔からあるものだが、アイディアに進展が見られない。

==== ハインズによる指摘 ====
1988年、[[アメリカ合衆国]]の[[心理学者]][[テレンス・ハインズ]]は自著<ref name="ハインズ1988">テレンス・ハインズ『ハインズ博士「超科学」をきる―真の科学とニセの科学をわけるもの』化学同人、1995、ISBN 4759802754。（原著 ''Pseudoscience and the paranormal, 1988''）</ref>において疑似科学の傾向を以下のようにまとめた：
# 反証が不可能であること （[[カール・ポパー]]の提唱する[[反証可能性]]の欠如）
# 検証への消極的態度
# 立証責任を転嫁する

=== 統計学的データの扱いに関する指摘 ===
==== ロバート・アーリックによる指摘 ====
[[ロバート・アーリック]]は、疑似科学の主張はデータの扱い方が作為的であり、想定された結論に矛盾するデータの無視、引用文献と異なる結論の導出、データや根拠および研究方法の非公開などといったものが見られるとしている<ref>『トンデモ科学の見破りかた』ロバート・アーリック p10-16. ISBN 978-4794212825</ref>。

=== その他の指摘 ===
<!--また疑似科学の中には、「既存の科学理論の間違いを見つけた」と主張するものがあるが、この場合科学理論の「直観的に分かりやすい」部分や「一般人にとって知名度が高い」理論が攻撃されやすいとされる{{要出典|date=2009年11月}}{{誰2|date=2009年11月}}。 -->
例えば「時空が歪む」とする[[相対性理論]]や「[[永久機関]]は存在しない」とする[[熱力学]]の法則は、疑似科学者達に頻繁に攻撃される傾向にある。特に相対性理論は素人には誤解されやすい理論であり、こうした攻撃の根拠の一つとして「宇宙はシンプルである」事が挙げられる。すなわち、シンプルであるはずの宇宙で、時空が歪むような「複雑な」現象が起こるはずがない、というのが彼らの主張である。

=== 悪用される科学 ===
業界の利益を脅かすような問題が起きると、業界団体がその問題の研究を始める例がここ30年間で非常に増えている。
例えばある企業の従業員が危険なレベルの化学物質にさらされていることが研究から明らかになったとしよう。そういう場合の企業の典型的な対処法は、自社で研究者を雇ってその研究を批判する研究をさせることだ。また、ある薬の安全性が取りざたされると、製薬会社の経営陣は健康に対する深刻な危険はないとする実験結果をさかんに宣伝する。この手の研究は会社の資金で行われ、不安を感じさせるような結果は無視したり隠したりする。
米国産業界の一部では脅威となる研究を「ジャンクサイエンス（ニセ科学）」だと非難し、反対に業界が委託して行った研究を「サウンドサイエンス（健全な科学）」として正当化することが常套手段になっている。

== 疑似科学への批判 ==
疑似科学は学界・一般社会の双方に悪影響があるものとして批判されている。その一方で、疑似科学批判を行う者が十分な論証や検討（例えば1990年以降のアメリカにおける臨床比較実験に基く[[代替医療]]の吟味のように）を示さず、非科学的・非論理的な「批判」を行うことがあり、これは疑似科学批判としても問題があると指摘されている。それによれば、検証・[[論証]]を抜きにした頭ごなしの否定は、否定された疑似科学の主張があたかも真正ながらも不遇の学説であるかのように語られるという、批判者の側からすれば逆の反響を生むことがある<ref>
例えば[[大槻義彦]]の[[超常現象]]に対する言動がこのような安易な疑似科学「批判」にあたるとの指摘がなされている。Cf. [[皆神龍太郎]]「日本のアンチ・ビリーバーは、だからトホホなのだ」『別冊宝島334　トンデモさんの大逆襲!』227-235頁（[[宝島社]]、1997年）； 久保田裕「火の玉教授はなんでもプラズマ　大槻義彦」[[と学会]]『トンデモ本の世界』269-278頁（[[洋泉社]]、1995年）；[[永瀬唯]]「大槻博士の、科学の基本がわかってない本」と学会『トンデモ本の逆襲』48-53頁（洋泉社、1996年）
</ref>。

=== 学界における批判 ===
==== 疑似科学の弊害 ====
疑似科学の存在によって、無名の研究者が新規性のある成果を発表した際に正しい評価を受けられず、「疑似科学」の一種として片付けられてしまうという弊害が指摘されている<ref group="注釈">
例えば、インドの天才数学者[[シュリニヴァーサ・ラマヌジャン|ラマヌジャン]]が無名時代にイギリスのヒル教授、ベイカー教授、ボブソン教授に自己の成果を送ったが、見向きもされなかったという例がある。ラマヌジャンの場合は[[ゴッドフレイ・ハロルド・ハーディ|ハーディ]]が評価したため事無きを得ているが、ハーディも最初は「狂人のたわごと」程度にしかとらなかった。専門家が送付されてくる「論文」を必ずしも正当に評価できないことについて、[[藤原正彦]]は数学者としての経験からある程度「仕方がない」事であると述べている。Cf. 『天才の栄光と挫折―数学者列伝』、p162。
</ref>。

==== ソーカル事件 ====
{{main|ソーカル事件}}

一部の学識者においては、自身の権威付けだけの為に科学的な専門用語をもともとの意味を無視して出鱈目に用いる傾向が指摘されている。

よく知られているのは、物理学者の[[アラン・ソーカル]]がこのような事態への批判として科学用語を敢えて出鱈目に使用した「疑似哲学論文」を作成し、[[ポストモダン]]系の人文学評論誌『ソーシャル・テキスト』に投稿したところ編集者がニセ論文と見抜けずに見事に載録されてしまった（1996年）ことに端を発する「事件」である。

ソーカルはその後数理物理学者ジャン・ブリクモンとともに『「知」の欺瞞』(原題:Fashionable Nonsense)を発表し、ポストモダンないしいわゆる[[フランス現代思想]]に対し、「用語の本当の意味をろくに気にせず、科学的な（あるいは疑似科学的な）用語を使って見せる」、「人文科学のあいまいな言説に数学的な装いを施して『科学的な』体裁をつくり出すための絶望的な努力」をしていると批判している<ref>『『知』の欺瞞』p. 6, 18, 50.</ref>。

これに対しポストモダンにおける科学は比喩に過ぎないという反論もあったが、ソーカル等は[[ジャック・ラカン]]や[[ブルーノ・ラトゥール]]による「自身の科学的記述は比喩でない」という趣旨の発言のある事を指摘し、同時に彼らの言っている「科学」や「数学」が「あまりにも荒唐無稽」である事を指摘している<ref>『「知」の欺瞞』p. 27, 50</ref>。

なお比喩に関しては、ソーカルらは比喩や詩的表現そのものは批判しておらず、「簡単な事を難しく言うために」こうした表現を用いることを批判している<ref>「[[メタファー]]は馴染みのない概念を馴染深い概念と関連させる事で説明するために使うものであって、決して逆の状況では使わない」「場の量子論についての非常に専門的な概念をデリダの文学理論でのアポリアの概念にたとえて説明したら〔...〕学をひけらかす以外いったい何の役に立つのか、と思うはず」（『「知」の欺瞞』p. 14）</ref>。

=== 社会的な観点からの批判 ===
==== 疑似科学と悪徳商法 ====
疑似科学は[[悪徳商法]]と親和性が高く、例としては[[金融工学]]や[[ミクロ経済学]]に誤った文脈を与えて騙る詐欺や[[ねずみ講]]や[[連鎖販売取引]]（MLM）、あるいは「[[イオン]]」などの科学用語を誤用した、あるいはそうした語彙で意図的に粉飾した[[工業製品]]が販売されることがある。疑似科学を用いる者には法的には[[悪意]]の者（自分で説いている説明が科学的でないことを承知の上で非科学的な説明をして相手に何らかの不利益を与えようとしている者）もいれば[[善意]]の者（自らも信じており、それが非科学的とは思っていない者）もいる。<!--{{要出典範囲|善意の者は心から信じきっていることから「ビリーバー（「信者」の意）」とも呼ばれる}}。-->

また同様に疑似科学は、[[偽医療]]<!--法的に考えれば、効果があるのが通常医療や代替医療。無いのが偽医療という位置づけ。通常医療（西洋医学）内にも疑似科学が混入することがあるのは知られているので、ありがちな先入観で片方にだけ言及するのは不適切になる-->の分野に親和性が高く、療法の根拠として使われることがある。世間に広く知れ渡っている医学的俗説の中には、医学的な正当性がないにも拘らず医師がこれを信奉しているものもあるため、不適切な医療行為の原因になる恐れが指摘されている<ref>[http://www.bmj.com/cgi/content/short/335/7633/1288 R. C. Vreeman and A. E. Carroll, Medical myths], [[ブリティッシュ・メディカル・ジャーナル|BMJ]], 335 (2007), 1288-1289.</ref>。

==== 「ニセ科学批判」 ====
疑似科学の社会的な悪影響を問題視する場合に、[[ニセ科学]]という表現が使われることがある。<!--これは、「[[トンデモ]]」などの表現を「非常識」という程度の揶揄的な意味であると解し、それ以上に「価値のないもの（ニセモノ）を価値があるもの（ホンモノ）のように錯誤を誘い、被害を齎す」というさらなる否定的な意味を持たせて、疑似科学が持つ社会的有害性を強調するために用いているもの、と考えられる{{要出典|date=2009年9月}}。-->

悪徳商法の手段となっている疑似科学を強く批判し、被害の発生阻止を企図する活動を'''「ニセ科学批判」'''と自称・呼称する者もいる。こういった活動の中には名誉毀損や営業妨害として法的紛争に発展するケース<ref>平成19年（ワ）第1493号 損害賠償等請求事件 [http://www.i-foe.org/h19wa1493/index.html 参加した独立当事者が公開している訴訟資料]</ref>もあり、「ニセ科学批判」は一定のリスクを伴う行為であるといえる。
<!-- ==== 疑似科学批判の難しさ ==== -->
<!--「{{要出典範囲|科学的反証が可能、既に科学的な解明がされているのに疑似科学、ホメオパシーが定着している現状について学者側も放任や黙認していただけではなく、それらに対して否定的な見解を述べると、それを逆手に取られてお墨付きを与えてしまう可能性も伴う|date=2011-4}}」という{{誰|date=2011-4}}-->
一般的に「学者」というと権威的なものと見がちであるが、専門誌などに学術論文を発表し、研究結果が実証されるのはごく限られた一握りで、大多数の学者や医者などは日々の単調な診療や研究の業務に忙殺されている。見解や討論になると職業的な立場から専門知識を用いた難解で無味乾燥な説明になる側面がある{{要出典|date=2011-4}}。<!--{{要出典範囲|逆に疑似を扱う者らは「希望的観測に沿いたい人」らに向けて雄弁に語ったり、有名人を広告起用し一般紙やゴシップ紙、放送媒体で大々的に扇情的な宣伝を行ったりと感情や視覚面に訴える手法を使っている。|date=2011-4}}-->
<!--「{{要出典範囲|このように立場が全く異なる者が同じ場所で討論を行った場合に学者は「難しい専門用語を使い、科学的な知識しか持ち合わせない論理ばかりで偏屈な人」となり似非を扱う者は「学術的裏づけの無い”有効である”とする資料を並べ、極論で論点をずらし結果だけしか言わない人」という図式になる。これをテレビで行った場合にそれを見た人は「信じたい心」が作用し、前者ならば問題は無いが、後者だった場合はカルトへの案内となる可能性が大きい。学者らも似非科学批判やTVでの討論で主収入を得ている訳ではなく、討論そのものが噛みあわない上に似非批判した場合「信じたい者」らからの抗議の煩わしさと、批判によって追い込んでしまい、より狂信的な「信じたい者」を生んでしまうリスクから似非科学批判に二の足を踏む者も多い。|date=2011-4}}」-->
<!--「{{要出典範囲|放送媒体に於いても上記の様な二分法を用い、似非Aに対し肯定的な意見と否定的な意見とを並べ対立構図を作る傾向が見られ、科学的な見地から明確に否定しても放送時においては結論は曖昧な印象を視聴者に抱かせる作りになる事がままある。一例として学者は当然その分野において専門的な知識を持っているが、専門外な事には当たり前ながら無知である。この時天文学者に「地球外から飛来した乗り物と、それを製造、操縦する知的生命体は存在するか？」といった質問をした場合、それらについて学術的研究を行っているはずも（当然）無く、天文学者は「そのような研究を行った事は無いので分かりません」と当たり前の答えをし、結果、番組は「宇宙には謎が多い」との結論で締めくくってしまい、恣意的に受け止めた「信じたい者」らの持論をより強固なものにさせてしまう面が見られた|date=2011-4}}」と言う{{誰|date=2011-4}}。-->
<!--『{{要出典範囲|代替医療については、独自研究や確証バイアス、クレバー・ハンス錯誤の疑いがある統計方法で「有効である」というデータばかりを掲げ、人体への危険も無いが治療効果も無い施術で利益を上げ、医学的治療の可能性を廃してまで代替医療に依存し、結果、手遅れになる危険性を警告している。代替医療が科学的に立証が可能かどうかは利益から予算を利害関係が発生しない第三者機関に提供して調査、研究を行い論文にまとめて専門誌に寄稿し、有効の有無を学会で発表をすれば良いが代替医療とされている側もランダム化二重盲検法やメタ分析に消極的である事を科学的見解を求める側が指摘している。さらに科学的に反証が可能であるが、有効でないものを有効でないと実証するのに既存の研究機関が研究予算と時間、人員を割いて、統計調査や研究を行わねばならないという現状に科学者側からの不満の声もある。|date=2011-4}}』という{{誰|date=2011-4}}{{いつ|date=2011-4}}。-->
<!--{{参照方法}} ポール・セーガン、ロバート・Ｌ・パーク、菊池誠、サイモン・シン、福岡伸一-->
== 疑似科学とみなされる事が多いもの ==
<!--ここへの加筆は、ノートで議論し、合意を得てからにしてください。←という合意がノートでの議論の末得られたのでしょうか-->
<!--統計結果から得た現象論や経験論に過ぎないもの、現象的には起こり得る単語まで疑似科学に分類されている！ポールシフトなどは用いられ方がまずいだけでは無いのか？明らかにレッテル貼りの場として極めて広義的にこの項目を編集している人間がいる！　-->
=== 科学者の不正行為によるもの === 
{{main|科学における不正行為}}
科学者による不正行為、例えばデータの捏造などによりデッチあげられ、科学雑誌・専門誌などで流布したウソの知識というのは疑似科学である<ref>マイケル・フリードランダー『きわどい科学 ウソとマコトの境域を探る』pp.269-273、p.327</ref>とマイケル・フリードランダーらによって指摘されている。 

例えば、ジョン・ダーシーという医学研究者は、エモリー大学とハーバード大学の医学部に籍を置いていたが、ダーシーが基本的なデータを捏造していることに、同僚数名が1981年に気づいた。ハーバードの科学者たちは、ダーシーを傑出した才能の持ち主と考え、彼についてなされた告発を頭から否定していた、という。この件は『[[ネイチャー]]』において、ウォルター・スチュアートとネッド・フェダーによって告発された<ref name=kiwadoi269-272>マイケル・フリードランダー『きわどい科学 ウソとマコトの境域を探る』pp.269-272</ref>。別の事例では、スティーヴン・ブローニングは、知的発育の治療のための医薬品についての研究について連邦研究資金の申請を行った際にデータを偽造したことで訴追され、罪を認めた。実験室を訪問した者が、個別のテストの値がどれもあまりに一致していたことから疑問を抱き、国立精神衛生研究所（NIMH）の調査により、ブローニングが実験結果を自分ではよく承知していたうえで、データをねじ曲げていたことが突き止められた<ref name=kiwadoi269-272>マイケル・フリードランダー『きわどい科学 ウソとマコトの境域を探る』pp.269-272</ref>。 
    
実際にはこのような事例が非常に多数存在するのである。

=== マーティン・ガードナーが1950年ころ『奇妙な論理』で挙げたもの ===
{{雑多な内容の箇条書き|section=1|date=2014年7月}}
1952年の著書<ref name="MartinG_book" />で言及されているもの。近年における[[根拠に基づいた医療]]の提唱以前のものである点に注意が必要である。
{{col-begin}}
{{col-2}}
* [[地球空洞説]]・[[平面宇宙説]]
* [[彗星]]・[[隕石]]などによる[[天変地異]]
**[[イマヌエル・ヴェリコフスキー]]の『[[衝突する宇宙]]』
**[[宇宙氷理論]]
* [[チャールズ・フォート]]と[http://www.forteana.org/index.html フォート協会]
* [[未確認飛行物体|UFO]]
*[[アルフレッド・ウィリアム・ローソン]]の[http://www.lawsonomy.org/ ローソノミー]
* 反[[ニュートン力学]]・反[[相対性理論]]
* [[反重力|重力制御・重力遮断]]
* [[ダウジング]]
* [[生命]]の[[自然発生説]]と生命の人工的生成
** 生命の[[彗星飛来説]]
* キリスト教的立場からの進化論への反論
** [[創造論]]・[[創造科学]]・[[インテリジェント・デザイン]]
* [[ルイセンコ論争|ルイセンコ主義]]
* [[人種差別]]の「科学的」根拠（[[人種主義]]）
* 海に沈んだ超大陸
**[[アトランティス]]大陸
**[[ムー大陸]]
**[[レムリア]]大陸
* [[ピラミッドパワー]]と[[数秘術]]
* 代替医療（の一部）
** [[ホメオパシー]]（[[w:homeopathy|homeopathy]]、同種療法、同毒療法、同病療法）
** 自然療法(naturopacy)
** [[整骨]]療法
** [[カイロプラクティック]]
* [[偽医療]]と偽医療装置
**[[ラジオニクス]]
**[[ゲオルギイ・グルジエフ]]のムーヴメンツや[[アレイスター・クロウリー]]の[[オカルティズム]]
**[[エドガー・ケイシー]]の健康法
{{col-2}}
* [[フードファディズム]]・偽食事療法
** [[断食]]療法
** [[フレッチャー主義]]（ひたすらよく噛んでから食べる）
** [[合食禁]] 
** 反[[牛乳]]主義
**[[菜食主義]]
**[[有機農業]]
* [[視力矯正]]
**[[ウィリアム・ホレイショ・ベーツ]]の近視矯正術
* 性に関するある種の理論
** 男女の産み分け<ref group="注釈">1950年代のガードナーの時代はともかくとして、現代では日本の慶応義塾大学の医学研究者などによって、排卵周期と確率分布の変動を利用して、ある程度の確度で産み分けられる科学的方法は見出されている。ガードナーの本は60年前に書かれた古い本であることに注意</ref>
** 強精剤と回春剤
** [[優生学]]
* [[オルゴン]]理論([[w:orgone energy|orgone energy]])
* [[一般意味論]]・[[心理劇]]（これについてはガードナーも判断を保留している）
* [[ダイアネティックス]](現在の[[サイエントロジー]]協会)
* ある種の性格判断
** [[骨相学]]
** [[筆跡学]]
** [[手相]]術
** [[ジョゼフ・バンクス・ライン]]が行った超能力研究<ref group="注釈">ただし、J.B.ラインの研究に関しては、彼は大変まじめな人で、その仕事は軽視できないほど注意深くまた巧妙に企画されており、本書のような“かけ足の検討”ではなくて、もっとはるかに真剣な扱いを受けるだけの値打がある、と述べている。人々の関心を集めているから取り上げたのだとガードナーは述べた。（pp.246-247）</ref>
* [[永久機関]]([[w:perpetual motion|perpetual motion]] machines)
* 盲目の人が指で文字をなぞって字を読む。
* 超能力を教育する機械
* [[ユリ・ゲラー]]と超物理学
{{col-end}}

=== その他 ===
{{雑多な内容の箇条書き|section=1|date=2014年7月}}
<!-- 乱雑だったのでなるべく近いものでグループ分けをしてみました 健康-物理-心理-社会 -->
==== 美容・健康に関するもの ====
* [[コラーゲン]]・[[ヒアルロン酸]]を用いた健康食品
* [[マイナスイオン]]（[[空気のビタミン]]）
** [[ナノイーイオン]]
** [[プラズマクラスターイオン]]
* [[ラクッコピコリン]]
* [[血液サラサラ]]
* [[ホメオパシー]]
* [[バッチフラワー]]([[フラワーエッセンス]])
* [[トルマリン]]の効用
* [[ゲルマニウム]]の効用（[[ゲルマニウム温浴]]）
** [[遠赤外線]]の効用
* [[セルライト]]
* [[酸性食品とアルカリ性食品]]
* [[機能水]]（[[アルカリイオン水]]、[[超軽水]]、[[高濃度酸素水]]、[[バナジウム]]水、[[ハーモニーウォーター]]）
* [[活性水素]] 
* [[活性水素水]]
* [[デトックス]]
* [[イオンデトックス]]
* [[アトピービジネス]]
* [[クロレラ]]を使った美容・健康食品
*  [[皮膚呼吸#人間の皮膚呼吸にまつわる言明|「皮膚呼吸を妨げると命に関わる」といった言明]]
* [[波動 (オカルト)|波動（オカルト）]]
* [[タキオン]] - 「タキオンで健康になる」などの用法の場合。物理学の概念としてのタキオンは疑似科学ではない。
* [[発掘!あるある大事典]] 
* [[午後は○○おもいッきりテレビ]]
* [[最終警告!たけしの本当は怖い家庭の医学]]・[[たけしの健康エンターテインメント!みんなの家庭の医学]]
* [[EM菌]]
* [[酵素栄養学]]
<!--* [[経穴]]、[[リフレクソロジー]] - 「体表の特定部位が、内臓等に対応し、それに異常があれば強く痛むなどの反応を示し、そこに刺激を加えることにより、疾患が解消される」と言う考え方は、ただの思い込みや迷信ではなくて、最新の科学の見地からは本当に正しい可能性が充分にでてきている。体の部位同士としては物理的に距離が離れていて、ごく普通の人間の常識ではまったく無関係としか思えない部位同士が、意外にも[[大脳皮質]]における体性感覚野や運動野のマッピングでは、極めて近接していたり、大脳皮質上で位置的に重なってしまっていることがある、ということが最近の脳科学の研究の成果では明らかになってきている。つまり、作用機序としては、内臓と皮膚が直接繋がっているということではなく、頭蓋骨の中、大脳皮質において神経のニューロン同士が近接したり結線したりしていることによって相互作用が起きている可能性がある、ということに関する調査・研究が、現在、脳科学や神経科学などの領域で進行中。
投稿した人はロバート・キャロルあたりの本の記述を、すっかり真に受けているのかも知れぬが、この件に関しては、ロバート・キャロルのほうが、全く専門外・門外漢で、彼らの情報が古く、自分で実際に調査もしないで頭から決め付けているロバート・キャロルの安易な否定論のほうがむしろ疑似科学になってしまっている可能性が高い。この件はレッテル貼りは気をつけたほうがよい。最近出版された、岩波科学ライブラリー『皮膚は考える』などにも、そのあたりのヒントになることが書かれているので興味があるなら読むとよい。-->

==== 自然科学に関するもの ====
{{雑多な内容の箇条書き|section=1|date=2014年7月}}
* [[フォトンベルト]]
* [[4次元時空理論]]（[[多賀千明]]）
* [[宏観異常現象]] - [[地震雲]]
* [[古代宇宙飛行士説]] - （[[宇宙人]][[考古学]]とも。[[衛星]]写真から[[遺跡]]を探査したりする「[[考古学#考古学のジャンル／さまざまな考古学|宇宙考古学]]」とは異なる）
* [[サイ科学]]
* [[脳科学]]の理解と適用に関する問題として指摘が行われているもの。
** [[脳幹論]]
** [[ゲーム脳]]
** [[アルファ波]]、[[霊氣]]（レイキとも）のヒーリング効果など。
** 右脳／左脳論（[[脳機能局在論]]参照）
* [[百匹目の猿現象]]
* [[血液型性格分類]]
* [[男脳、女脳の分類]]
* [[アマチュア無線]]の[[アンテナ]]評価のうち、科学的評価に基づかない感覚的な評価。
* [[電磁波]]遮断シール
* [[波動 (オカルト)|波動科学]]
* [[水からの伝言]]
* [[オーパーツ]]
* [[千島学説]]
* [[クジラ#鯨が食す餌の消費量|鯨食害論]] - 個々に示されるデータが作為的である。
* オイルの[[2-プロパノール#燃料用水抜き剤|水抜き]]{{要出典|date=2010年11月}}
* [[パワースポット]]{{要出典|date=2010年11月}}

==== 人文・社会科学に関するもの ====
{{雑多な内容の箇条書き|section=1|date=2014年7月}}
* [[精神分析学]] - 学問とみなされる一方、[[カール・ポパー]]を初め疑似科学に過ぎないとみなしているものも多い。ポパーらの科学哲学者は反証可能性の観点から[[精神分析学]]を疑似科学とし、Grunbaumにいたっては精神分析学は反証可能性をもつ（なぜならそもそも精神分析学は全くの間違いであるから）と批判した。フロイトの治療業績のいくつか（Anna Oの有名な奇跡を含め）捏造であると告発する者もいる(Borch-Jacobsen 1996)。<ref group="注釈">ただし、精神分析の治療効果を統計的に示す研究も一部にある。たとえば、Nancee Blum, M.S.W., Don St. John, M.A et al. "[http://ajp.psychiatryonline.org/cgi/content/abstract/165/4/468 Systems Training for Emotional Predictability and Problem Solving (STEPPS) for Outpatients With Borderline Personality Disorder: A Randomized Controlled Trial and 1-Year Follow-Up]" ''Am J Psychiatry'' 2008; 165:pp468-478。詳細は[[精神分析学]]を参照。また、現代のアカデミックな心理学まで疑似科学だと誤解しないように注意する必要がある。現代のアカデミックな心理学はおおむね科学的方法を守っている。（フロイトなどの）精神分析学は、心理学の本流ではなく、あくまで傍流である。それについては[[心理学]]の項の「誤解」の節も読むこと。</ref>
* [[親学]] - 宗教・政治活動家が唱えている擬似教育理論。障害者への差別・誤解を生むものだ<ref>[http://www.as-japan.jp/j/file/message/oyagaku_giin2012.html 親学推進議員連盟への要望書] NPOアスペ・エルデの会</ref>として批判を受ける。[[親学推進議員連盟]]というこの思想を支持する議員団もある。
* [[社会進化論]]、[[優生社会学]] - 進化論でいう[[適者生存]]を、社会における人間の優劣に単純に当てはめ、「劣等な」人間は去勢・抹殺すべし、という趣旨。
* [[サプライサイド経済学]] - 「供給力を強化することで経済成長を達成できる」と主張する。ほとんどの経済学者からは異端視されている。
* [[ラッファー曲線]] - 税率を0%又は100%にすると税収はいずれも0となり、その間に最大税収を得ることができる最適税率が存在するという仮説は感覚的に受け入れられるにせよ、結局その水準は不可知であるので、減税の根拠にも、増税の根拠にもなりうる。 
* [[ホロコースト否認]] - 「[[ナチス・ドイツ]]による[[ホロコースト]]は無かった」とする主張。主に[[ネオナチ]]が主張している。
* [[環境決定論]] - [[人種]]や[[民族]]の発展・優劣は自然環境や風土によって決定されるという論。
* [[偽言語比較論]] - [[日本語論]]、[[日本語の起源]]
*{{要出典範囲|date=2013年12月| [[黒い山葡萄原人]]}}
* [[DHMO]]
* [[創造科学]]
* [[ジークムント・フロイト]]
* [[ロイヤル・レイモンド・ライフ]]
* [[買ってはいけない]]
* [[奇跡の詩人]]
* [[トランスパーソナル心理学]]
* [[中松義郎|ドクター中松]]
* [[韮澤潤一郎]]
* [[ダイアネティックス]]
* [[サイエントロジーと精神医学]]

=== 疑似科学とは言い切れないが、疑似科学扱いされているもの ===
{{雑多な内容の箇条書き|section=1|date=2014年7月}}
* [[サブリミナル効果]]
* [[常温核融合]]
*[[電磁波過敏症]]
*[[化学物質過敏症]]<!--「化学物質過敏症」は「疑似科学とは言い切れないが、疑似科学扱いされているもの」に
含むべきだと思います。典拠としては松永和紀『メディア・バイアス　あやしい健康情報とニセ科学』（光文社新書、
０７年）の９２－１０３頁を参照してください。-->

== 脚注・出典 ==
{{脚注ヘルプ}}
=== 脚注 ===
<references group="注釈"/>
=== 出典 ===
{{reflist}}

== 関連項目 ==
=== 疑似科学批判 ===
* [[サイコップ]] （CSICOP）
* [[Japan Skeptics]]
* [[懐疑論者]]
* [[と学会]] - [[トンデモ本#疑似科学批判について|トンデモ本]]
* [[マーティン・ガードナー]]
* [[カール・セーガン]]
* [[安斎育郎]]
* [[大槻義彦]]
* [[天羽優子]]
* [[田崎晴明]]
* [[香山リカ (精神科医)|香山リカ]]
* [[菊池聡]]
* [[菊池誠 (大阪大学)|菊池誠]]
* [[黒木玄]]
* [[松永和紀]] 
* [[ロバート・キャロル]]

=== 関連理論 ===
* [[認知バイアス]]
* [[ヒューリスティクス]]
* [[バーナム効果]]

=== その他 ===
* [[アドホックな仮説]]
* [[オッカムの剃刀]]

== 関連書籍 ==
{{参照方法|section=1|date=2014年7月}}
*{{Cite book|和書|author=伊勢田哲治|authorlink=伊勢田哲治|date=2003-01|title=疑似科学と科学の哲学|publisher=名古屋大学出版会|isbn=4-8158-0453-2}}

== 外部リンク ==
{{外部リンクの方針参照/追跡}}<!--
宣伝目的のサイトや、私的な考えを書いたに過ぎないようなサイトは削除されます。また、ウィキペディアはリンク集ではありません。ウィキペディアにおける適切な外部リンクの選び方は、[[Wikipedia:外部リンクの選び方]](ショートカット:[[WP:EL]])を参照して下さい。このメッセージは、2014年7月に貼り付けられました。{{外部リンクの方針参照}}を使って貼り付けることができます。-->
=== 日本語サイト ===
* [http://www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/nisekagaku/nisekagaku_nyumon.html 「ニセ科学」入門]
* [http://www.asahi-net.or.jp/~ft1t-ocai/jgk/Jgk/Public/Color/index.html 色物科学者研究編]（[[谷甲州]]黙認FC・青年人外協力隊）
* [http://www.genpaku.org/skepticj/ The Skeptic's Dictionary 日本語版]

=== 英文サイト ===
* {{SEP|pseudo-science|Science and Pseudo-Science|[[スタンフォード哲学百科事典]]にある「科学と疑似科学」についての項目}}
{{SkepDic|pseudosc|pseudoscience}}（[http://web.archive.org/web/20000901031225/www.geocities.co,jp/Technopolis/5298/ 日本語訳版（web.archive）]<!-- http://web.archive.org/web/20010803043633/http%3A//www.geocities.co.jp/Technopolis/5298/ -->）
* [http://www.glycine-max.com/~mame/doc/SKEP_FAQ/skeptic.html sci.skeptic FAQ]{{Languageicon|en|英語}} 
* [http://www.findarticles.com/cf_0/m2843/mag.jhtml Skeptical Inquirer]（主要記事の検索付き全文公開）{{Languageicon|en|英語}} 
* [http://chronicle.com/free/v49/i21/21b02001.htm The Seven Warning Signs of Bogus Science]{{Languageicon|en|英語}}
* [http://www.tcm.phy.cam.ac.uk/~bdj10/psi.html  ブライアン・ジョセフソン教授の超心理学]
* [http://www.skepdic.com/ The Skeptic's Dictionary]{{Languageicon|en|英語}}
=== リンク集 ===
* [http://dmoz.org/World/Japanese/%e7%a7%91%e5%ad%a6/%e3%82%aa%e3%83%ab%e3%82%bf%e3%83%8a%e3%83%86%e3%82%a3%e3%83%96%e7%a7%91%e5%ad%a6/ オープンディレクトリー：科学: オルタナティブ科学]

{{科学哲学}}
{{DEFAULTSORT:きしかかく}}
[[Category:疑似科学|*]]
[[Category:科学哲学の概念]]
[[Category:科学哲学の主題]]
[[Category:社会問題]]