Wikippe - 利用者の投稿記録 [ja]

本因坊秀策

2014-06-14T20:16:33Z

210.230.133.206: /* 経歴 */

[[ファイル:Honinbo Shusaku.jpg|サムネイル]]
'''本因坊秀策'''（ほんいんぼうしゅうさく、[[文政]]12年[[5月5日 (旧暦)|5月5日]]（[[1829年]][[6月6日]]） - [[文久]]2年[[8月10日 (旧暦)|8月10日]]（[[1862年]][[9月3日]]））は[[江戸時代]]の[[囲碁]][[棋士 (囲碁)|棋士]]。[[備後国]][[因島]]（現・[[広島県]][[尾道市]]因島外浦町）出身で俗姓は桑原。幼名は'''虎次郎'''。法名は日量。父は桑原輪三。

==経歴==
[[1837年]]（天保8年）に出府して[[本因坊丈和]]に入門、本家の[[名字]]である安田を借り栄斎を名乗る。その打ち振りを見た丈和が「是れ正に百五十年来の碁豪にして、我が門風、これより大いに揚がらん」と絶賛したと伝えられる（百五十年前は[[本因坊道策|道策]]の全盛期であった）。[[1839年]]（天保10年）に初段。翌[[1840年]]（天保11年）に秀策と改名し、二段昇段。翌[[1841年]]（天保12年）三段昇段、さらに翌[[1842年]]（天保13年）四段昇格する。

[[1846年]]（弘化3年）、[[井上幻庵因碩]]と数度の対局を行う。幻庵八段、秀策四段なので二子の手合だが、一局打ちかけて幻庵は秀策の実力を認め、破格の定先に変更しての対局であった。その中の一局は「[[#耳赤の一局|耳赤の一局]]（みみあかのいっきょく）」と呼ばれる著名局である。幻庵因碩は後に「（あのときの）秀策の芸は七段を下らない」と評したという。

当時、一流の打ち手であった幻庵因碩に[[定先]]で打ち勝った事を機に、丈和と[[本因坊秀和|秀和]]は秀策を将来の本因坊跡目とする運動を始める（当時丈和は隠居、当主は丈策であり、秀和が跡目であったが、丈和・丈策が一年後に相次いで亡くなっていることから、この時点で両者ともに健康を害していたのではないかと推測されている）。しかし家元につけば同時に幕臣となるが、秀策は父・輪三の主君でもある[[備後]][[三原城]]主・[[浅野忠敬|浅野甲斐守]]の家臣と言う扱いであり、甲斐守に対する忠誠心からこれを頑なに拒否。囲碁家元筆頭の本因坊家の跡目を拒否する事などは前代未聞であった。

また師・秀和との対局で[[定先|先]]で打っていた所、秀策の大幅な勝ち越しになったため秀和が「手合いを改めよう」と言った所「師匠に黒を持たせるわけにはいきません」と答えたという（先の次は先相先となり三局に1回は上手が黒を持つ事になる）。

[[1848年]]（嘉永元年）に正式に第14世本因坊跡目となり同時に六段昇段、また丈和の娘・花と結婚する。また翌年から[[御城碁]]に出仕し、それ以後19戦19勝無敗の大記録を作った。秀策最強説の有力な根拠がこれである。もっとも、秀策は御城碁の連勝にこだわっており、林有美（当時五段）との二子局を固辞したエピソードや、10世安井算英（当時二段）との二子局を秀和に打診された際、「二子の碁は必勝を期すわけにはいかない」と固辞したというエピソードが伝えられる。少なくとも、19局中に二子番が皆無というのはかなり不自然といわざるを得ない。ただし、同時に「互先の白番（＝コミなし）なら誰が相手でも辞さない」といったことも伝えられている。

秀策の無敵を支えたのは平明秀麗な碁風と、秀和と並ぶ正確な形勢判断である。また秀策の先番は[[#秀策流|秀策流]]と呼ばれる布石法が有名であり、秀策の先番は堅実無比と称された。秀策が御城碁下打ちの結果を聞かれた時、「先番でした」とだけ答えたと言う逸話も残っている（ただしこの話は謙虚な秀策の性格とはそぐわないため、「先番でしたので、なんとか勝つことができました」の前半部分だけが一人歩きしてしまったともいわれる）。

[[1862年]]（文久2年）、[[江戸]]で[[コレラ]]が大流行し本因坊家内でもコレラ患者が続出した。秀策は秀和が止めるのも聞かず患者の看病に当たり、当人が感染しそのまま34歳で死去した。この年御城碁が中止され消滅した。なお、本因坊家では秀策の看病によりコレラによる犠牲者は秀策以外は1人も出さなかった。

棋力のみならず極めて人格に優れ、[[本因坊道策]]（前聖）、[[本因坊丈和]]（後聖）に並び称され、後の囲碁ファンに与えた影響は多大である。
===秀策流===
{{碁盤|=
A B C D E F G H J K L M N O P Q R S T
19 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |= 19
18 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |= 18
17 | | | |w2| | | | | | | | | | |w4| | | | |= 17
16 | | | | x| | | | | | x| | | | | | x|b1| | |= 16
15 | | | | | | | | | | | | | | | |b7| | | |= 15
14 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |= 14
13 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |= 13
12 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |= 12
11 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |= 11
10 | | | | x| | | | | | x| | | | | | x| | | |= 10
9 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |= 9
8 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |= 8
7 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |= 7
6 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |= 6
5 | | | | | | | | | | | | | | | | |w6| | |= 5
4 | | |b5| x| | | | | | x| | | | | | x| | | |= 4
3 | | | | | | | | | | | | | | | |b3| | | |= 3
2 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |= 2
1 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |= 1
A B C D E F G H J K L M N O P Q R S T|25}}
黒1・3・5の手で向きの異なる[[小目]]を連打する[[布石]]。多くの場合黒7手目の[[コスミ]]までを「秀策流」と称する。この手は秀策の創案ではないが、大いに活用して好成績を挙げたところから「'''秀策のコスミ'''」と呼ばれる。秀策は、「碁盤の広さが変わらぬ限り、このコスミが悪手とされることはあるまい」と語ったと伝えられる。

先番でがっちり勝とうとする戦略であり、[[コミ]]碁である現代ではやや堅すぎる面はあるが、7手目をコスミから[[ハサミ]]に変えるなどアレンジを加えて現代でも時に打たれる布石である。

===耳赤の一局===
[[弘化]]3年[[7月21日 (旧暦)|7月21日]]（[[1846年]][[9月11日]]）於浪華天王寺屋辻忠二郎宅八十九手打掛、同[[7月23日 (旧暦)|23日]]（[[9月13日|13日]]）於原才一郎宅百四十一手打掛、同[[7月25日 (旧暦)|25日]]（[[9月15日|15日]]）於中川順節碁会中之島紙屋亭打終。先桑原秀策井上（幻庵）因碩 325手黒半コウ勝ツグ黒三目勝（棋譜の手順が正しいなら実際は黒二目勝）。
{{碁盤|=
A B C D E F G H J K L M N O P Q R S T
19 | | | | | | | | | | b| w| w| | | | | | | |= 19
18 | | | | b| | | | | | b| w| | w| | w| w| b| | |= 18
17 | | | w| w| | b| | | w| b| b| w| w| | w| b| | | |= 17
16 | | | | x| | | | | | x| | b| b| b| | x| b| | |= 16
15 | | | | | | b| | | | | b| | | | | b| b| | |= 15
14 | | | w| | | | | | | | | | | | | b| w| w| |= 14
13 | | | | | | | | | | | | | | w| w| w| b| b| b|= 13
12 | | | | | | | | | | | | | | | b| w| w| w| b|= 12
11 | | | | | | | | | |bT| | | b| w| w| b| b| b| |= 11
10 | | | | x| | | | | | x| | | w| w| b| | b| w| |= 10
9 | | | w| | | | | | | | | | | | w| b| b| w| |= 9
8 | | | | | | | | | | | | | | | w| b| w| b| |= 8
7 | | | | | | | | | | | | | w| | w| b| w| w| |= 7
6 | | | w| | | | | | | b| | b| w| | w| b| | | |= 6
5 | | | | | | | b| |wT| | | b| w| b| w| b| w| | |= 5
4 | | | b| x| b| | | b| | x| | b| w| w| b| w| w| | |= 4
3 | | | | | | b| w| b| w| | w| w| b| b| b| b| w| w| |= 3
2 | | | | | | | b| w| | w| w| | w| b| b| | b| w| |= 2
1 | | | | | | | | | w| | | w| | b| | b| | b| |= 1
A B C D E F G H J K L M N O P Q R S T|25}}
右下の[[大斜定石]]で秀策が誤り、井上幻庵因碩の繰り出した秘手もあって秀策は劣勢に陥った。幻庵は自在に打ち回したが、126手目の[[トビ (囲碁)|トビ]]（白△）が緩手。これに対して秀策の打った黒127手目（図の黒▲）が「耳赤（みみあか）の一手」として現代に語り伝えられる[[妙手]]であった。この手を打つ直前までは井上の優位だったが、この手によって形勢は急接近したとされる。上辺の[[模様 (囲碁)|模様]]を拡大し、右辺の白の[[厚み (囲碁)|厚み]]を[[消し]]、下辺の弱石に間接的に助けを送り、左辺の[[打ち込み (囲碁)|打ち込み]]を狙う一石四鳥の手である。

対局を横で見ていたある医師はこの様子を見て、「これは秀策の勝ちだ」と断定した。周りの者が何故かと尋ねところ、「碁の内容はよく判らないが、先ほどの一手が打たれた時に井上先生の耳が赤くなった。動揺し、自信を失った証拠であり、これでは勝ち目はないだろう」と述べた。耳赤の一手という名は、このエピソードに由来する。

ただし、この手については緩手という評や、「今の一流棋士ならだれでもそこに打つ」（[[呉清源]]）という声もあり、評価は一定していない。また、耳赤の一手もさることながら、全局を通した井上幻庵因碩の打ち回しに対しても評価が高い。

==後世への影響==
[[画像:本因坊秀策師之碑.jpg|thumb|250px|right|本因坊秀策師之碑]]
江戸時代までは[[棋聖 (囲碁)|棋聖]]と呼ばれていたのは道策と[[本因坊丈和]]の2人であったが、明治以降から秀策の人気が高まり、丈和に代わって秀策が棋聖と呼ばれるようになった。[[名人 (囲碁)|名人]]になった事はないが、史上最強棋士の候補としてあげる声も多い。400局ほどの[[棋譜]]が秀策のものとして伝えられており、[[1900年]]（明治33年）に石谷広策によって『敲玉余韵』としてまとめられた。これを学ぶプロ棋士は多く、[[大韓民国|韓国]]の[[李昌鎬]]も若い頃から秀策の棋譜を熱心に並べ「私は一生かけても秀策先生には及ばないだろう」と語っているのは有名である。

また漫画『[[ヒカルの碁]]』では、主人公の進藤ヒカルに取り憑いた平安の天才棋士・藤原佐為の霊が、ヒカルの以前に取り憑いていた人物として登場する。このため同作品のヒットに伴う「囲碁ブーム」とともに、子供たちにも「囲碁史上最強の人物」として親しまれることになった。
広島県三原市の[[糸碕神社]]には江戸時代に秀策の生涯を記念して建立され、石碑が現在も残る（「ヒカルの碁」にも登場する）。また因島にある秀策の生家は、現在「本因坊秀策囲碁記念館」となっている。因島の所属する[[尾道市]]は、この縁で囲碁を「市技」に指定している。

[[2004年]]（平成16年）、第一回囲碁殿堂に[[徳川家康]]、[[本因坊算砂]]、[[本因坊道策]]と並んで顕彰された。

==文献==
*『敲玉餘韵』（囲碁名著文庫8）池田書店　1983年
*『完本本因坊秀策全集』[[誠文堂新光社]]　1996年
*『秀策』（[[日本囲碁大系]]15、[[石田芳夫]]解説）[[筑摩書房]]　1976年
*石田芳夫『道策・秀策・呉清源―道を拓いた三大巨星』誠文堂新光社　1987年
*福井正明『秀麗秀策 (囲碁古典名局選集) 』[[日本棋院]]　1992年
*[[福井正明]]『名人・名局選秀策』誠文堂新光社　2008年
*[[高木祥一]]『秀策極みの一手』日本棋院　2010年

==関連作品==
;[[パソコンゲーム]]
*『本因坊秀策囲碁トレーナー』､日本ソフト＆ハード社､[[PC-8800シリーズ]]､1983年7月｡
*『秀策御城碁集』､アシーナソフトウェア､[[FM-8]]

==関連項目==
*[[本因坊]]
*[[巌崎健造]]
*[[本因坊秀和]]
*[[本因坊秀甫]]
*[[水原秀策]]（ミステリー作家。[[ペンネーム]]を本因坊秀策から採っている）
*[[ヒカルの碁]]
*[[秀策数]]

==外部リンク==
*[http://honinbo.shusaku.in/index.html 本因坊秀策囲碁記念館]
*[http://www.nhk.or.jp/sonotoki/2006_07.html その時歴史が動いた「勝負師は志高く〜碁聖・本因坊秀策の無敗伝説〜」]

{{歴代本因坊}}
{{DEFAULTSORT:ほんいんほうしゆうさく}}
[[Category:江戸時代の囲碁棋士]]
[[Category:備後国の人物]]
[[Category:尾道市の歴史]]
[[Category:1829年生]]
[[Category:1862年没]]

史料批判

2014-05-31T18:33:04Z

210.230.133.206: /* 実証主義的な歴史研究に対する批判 */ エルンストやベネデットは神学、哲学者だし、アナール学派も史料批判事態を否定していない、明らかに誤解を招く表現で、しかも勢力も小さ削除

'''史料批判'''（しりょうひはん、{{lang-de|'''Quellenkritik'''}}）とは、[[歴史学]]の研究上、[[史料]]を用いる際に、様々な面からその正当性、妥当性を検討すること。[[19世紀]][[ドイツ]]の[[歴史家]][[レオポルト・フォン・ランケ]]<ref>ランケ以前の歴史研究者を「歴史家」、以降の歴史研究者を「歴史学者」と呼ぶように、ランケの学績は史学史における大きな画期となった。</ref>の提唱による[[歴史学研究法]]。その著『[[近世歴史家批判]]』<ref>『ローマ的・ゲルマン的諸民族の歴史』の付録として1824年に刊行された。</ref>は史料批判をとおして近代歴史学の基礎を確立した画期的な著作だとされている。

[[日本]]で「史料批判」の訳語を用いた早い例としては、原勝郎が1898年（明治31）の「[http://www.geocities.jp/laihama/bunsyo/azumakagami.html 吾妻鏡の性質及其史料としての價値]」において「史料の批評に二樣の別あり」とその訳語を用いている。
更に[[20世紀]]に入って1935年に、西洋史学者[[今井登志喜]]が『歴史学研究法』を著し「史料批判」を詳細に紹介する。ここでの史料とは「文献口碑伝説、碑銘、遺物遺跡、風俗習慣等、過去の人間の事実に証明を与えうるものすべて」<ref name=siryou>今井（1953）。</ref>であるが、以下[[文献資料 (歴史学)|文献史料]]を中心に述べる。

== 概要 ==
史料として提供されるもののなかには、しばしば「全部もしくは一部が本物ではない」、あるいは「それまで承認されていたようなものではない」ということが発生する。

たとえば、中世ヨーロッパでは、[[荘園]]の領有にかかわる権利を堅固にするため、多くの偽文書が作られた。日本でも戦の感状などに偽造されたものがある。その量や種類は多く、権利にかかわるものであるだけに、大切に保管される場合も多い。いっぽう、何らかの理由で錯誤が生じ、その史料が、異なる時代や人物に当てられたり、誤った説明が加えられ踏襲されることもある。また、これらの偽造や錯誤が、全部でなく、一部であることもある。

したがって、史料の正当性・妥当性は、常に注意深く吟味されなければならない。また、史料が証言する内容について、有効性や信頼度（どの程度信頼できるか、どの程度の証拠能力をもつか）を評価する必要もある。これについては、証言者は事実を述べることができたのか、事実を述べる意志があったのか、の2点より検討されなければならない。

史料批判は一般に、史料そのものが後世に偽造や改変を受けたものでないかどうか、[[資料#歴史学|一次史料]]<ref>一般に、同時代の人間による生の史料を一次史料と呼び、後世の編纂物などを二次史料と呼ぶことが多い。詳細は本項「[[#オリジナルの史料かどうか（本源性）|オリジナルの史料かどうか]]」。また、国立国会図書館では「いつ」、「どこで」、「だれが」叙述したのかの3要素について、「そのとき」「その場で」「その人が」を満たすものを一次史料と定義している。[[#外部リンク]]参照。</ref>に相当するか否かなど、その外的条件を検討する'''外的批判'''と、史料を残した人物が意識的ないしは無意識的に虚偽・錯誤の報告をしていないかを検討する'''内的批判'''とに分けられる。

== 外的批判 ==
史料の外的な条件を把握することが必要である。これらは史料の証拠価値の判定基準となる。例えば、次のような視点から史料の確かさを検討する。

=== 偽文書でないかどうか（真偽） ===
[[家系図]]などは後世の偽造である場合も多い。用いられている用語や言い回し、紙や筆記具の状態なども判断材料になる。筆跡から、後の人が加筆したことが判明する場合もある。

偽作についての検討
#その史料の形式が、他の正しい史料の形式と一致するか。[[古文書]]の場合、紙・墨色・書風・筆意・文章形式・言葉・印章などを吟味する。
#その史料の内容が、他の正しい史料と矛盾しないか。
#その史料の形式や内容が、それに関係する事に、発展的に関係し、その性質に適合し、蓋然性を持つか。
#その史料自体に、作為の痕跡が何もないか。その作為の痕跡の吟味として、以下のようなことが挙げられる。
##満足できる説明がないまま遅れて世に出た、というように、その史料の発見等に、奇妙で不審な点はないか。
##その作者が見るはずのない、またはその当時存在しなかった、他の史料の模倣や利用が証明されるようなことがないか。
##古めかしく見せる細工からきた、その時代の様式に合わない、時代錯誤はないか。
##その史料そのものの性質や目的にはない種類の、偽作の動機から来たと見られる傾向はないか。
その他、偽作がその内容の種本にした史料との比較によって、明らかに偽作とわかったりすることもある。[[偽書]]とされるものがそうであり、[[考古資料]]に関しては2000年に[[旧石器捏造事件]]があった。

錯誤についても、偽作を検討する作業の中に、適用できるものが含まれる。混入や変形がある場合の吟味の基礎は、詳細な比較研究である。

=== 史料が作られた時・場所・人間関係を吟味する（来歴） ===
古い時代の文学作品等には、作者や著作日時が不明のことが多い。また公私の記録文書、ことに原本がなく写しのみの場合、例えば人々の書簡集のようなものには、これらが欠け、または不十分なことが多い。

日時・場所を明らかにすることは、事の経過や状況を知るための基本である。言語で表現された史料の場合、その史料の作者の地位・性格・職業・系統等が明らかにされれば、それがその史料の信頼性等を判断する根拠となって、その史料を用いる際に都合が良くなる。

日常語の「来歴」という言葉でイメージする、例えば当事者の子孫に代々伝えられてきたのか、出所不明なのか、などの要素は、外的批判が対象とする、史料の外的条件（真偽・史料批判用語での来歴・オリジナル性）全体に影響する要件である。

=== オリジナルの史料かどうか（本源性） ===
他の史料の引用・孫引きか、記述者本人の見聞か、伝聞か、といった点を把握する。当事者の日記や書簡、その当時作成された公文書などは最もオリジナル性が高く、'''一次史料'''とされる。これに対して後世の編纂物や後からの回想などはオリジナル性が低くなる。

例えばある事件の史料として、Aが書いた手記と、Bが書いた手紙、Cが作成した記録があったとすると、A・B・Cの立場や事件との関係などによって記述内容が異なるのが普通である。一致している場合には、どちらかが他方を参照して書かれたのではないか疑う必要がある。この場合は、言葉の使い方や表現法などからどちらがオリジナルか、判断する必要がある。一方、複数の史料同士が相互に矛盾している場合は、単なる事実誤認・勘違いによるものなのか、それぞれの記述者の利害関係によるものか、思想的な背景があるのか、など様々な面から検討を行ったうえで、史料を総合的に判断することになる。

== 内的批判 ==
史料の信頼性を検討し、史料の性格や価値を判断する。信頼性とは、記述者と書かれた内容の関係を考察し、記事の確かさを検証することである。

歴史研究において一次史料を扱うことは必要不可欠であるが、一次史料が必ずしも正しいとは言えないので注意を要する。例えば、事件の当事者が事件直後に書いたものと、事件から相当経過してから伝聞を元に書いたものを比較すると、一般的には時間的・空間的に近く、また当事者に近い方が信頼性が高いと考えられる。実際、それまで知られていなかった一次史料の発見によって、従来の歴史解釈が大きく変わることもしばしばみられることである。
ただし、当事者であるがゆえに、かえって自分に都合のいいように記述したり、都合の悪い点を隠す場合も多い（公表を意図して書いたものかどうか、など史料が成立した経緯も信頼性に影響する）。そのため、一次史料を別の立場から書かれた史料と比較検討することも必要である。

古い記録の場合、筆者がどういう人物か不明である場合も多いが、できるだけ筆者の人物像を明らかにすることが必要である。筆者の立場や教養、主義・思想などによって史料の信頼性は大きく左右される。また、一まとまりの史料群については、史料群全体の性格を理解することが重要である。史料を総合的に検討することで、正確な内容が多く信頼できる史料と、不確かな記述が多く信頼しがたい史料などの区別も付いてくる。例えば、ある宣教師の書いた報告書は、事実関係については相当正確であるが、宗教的な偏見から誤った解釈がされていることが多い、などといった史料の性格を把握することが大切である。

言語で表現された史料には主観が伴う。したがって、その作者の人物を考慮することは、その史料の信頼性を考える上で、重要な標準となる。

=== 錯誤と虚偽 ===
史料の信頼性が損ねられる例は多々ある。その原因には、大きく分けて「[[錯誤]]」と「[[虚偽]]」がある。<ref name=siryou/>

====錯誤の例====
#感覚的な錯誤（個人体験を過大に報告している場合）
#総合判断の際の先入観や感情による錯誤
#記憶を再現する際に感情的要素が働いて誇大美化（もしくは、その逆の場合）が起きるような例
#言語表現が不適切で証言がそのまま他人に理解されない例（もしくは、同じ言葉を使っていても違う意味で使っている場合）

　直接の観察者でも、錯誤が入ることはよくある。ましてや証言者がその事件を伝聞した人である場合、誤解・補足・独自の解釈等によって、さらに錯誤が入る機会は多い。ことに噂話のように非常に多数の人を経由する証言は、その間にさらに群集心理が働いて、感情的になり、錯誤はますます増える。

====虚偽の例====
#自分あるいは自分の団体の利害に基づく虚偽
#憎悪心・嫉妬心・虚栄心・好奇心から出る虚偽
#公然あるいは暗黙の強制に屈服したための虚偽
#倫理的・美的感情から、事実を教訓的にまたは芸術的に述べる虚偽
#病的変態的な虚偽
#沈黙が一種の虚偽であることもある

=== 言語史料の特性 ===
上述のように、言語史料には錯誤・虚偽が入る機会が少なくない。言語史料を「音声」と「文字」に大別し、それぞれの史料特性を以下に記す。

「音声」史料の場合、時間的人間的に、間接の度が増して、広がるほど遠くなるほど、信頼性が落ちる。[[伝説]]はその典型である。一般に、長く伝わる間に、1.誇大・美化・理想化、2.集中、3.混合、などが起きる傾向がある。現在文献化している音声史料でも、かつて相当の期間[[口承]]されたものは、こういう性質を持つ。

「文字」史料の場合、公私の往復文書、宣言書、[[演説]]、[[新聞]][[雑誌]]の記事、[[日記]]、覚書、回想録、[[系図]]、[[歴史書]]、[[年代記]]、[[伝記]]その他、種々の種類に分類して、大体その性質を考察した上で、さらにその史料の一つ一つを吟味する。特に、利害関係を持つ内容、宣伝的性質を持つ内容、道徳的・芸術的効果を目的とする内容等については、事実の歪曲を予想するべきである。

歴史の叙述にあたっては、それぞれの史料特性を考慮において、言語史料を扱う必要がある。

== 脚注 ==
<references />

== 関連項目 ==
*[[歴史学]]
*[[史料]]
*[[歴史資料]]
*[[文献資料 (歴史学)]]
*[[古文書]]
*[[歴史書]]
*[[家系図]]
*[[本文批評]]
*[[高等批評]]
*[[歴史学研究法]]

== 参考文献 ==
* [[今井登志喜]]『歴史学研究法』（[[東京大学出版会]]、1953年4月、ISBN 4130040073。（1935年『岩波講座日本歴史』を改訂）
* [[E・H・カー]]『歴史とは何か』（[[岩波書店]]［岩波新書］、1962年）
* [[望田幸男]]・[[芝井敬司]]『新しい史学概論』（松頼社、1991年）
* [[遅塚忠躬]]『史学概論』（東京大学出版会 2010年）

== 外部リンク ==
* [http://www.hi.u-tokyo.ac.jp/about_hi/mission-j.html 「史料研究」（東大史料編纂所公式サイトより）] - [[東京大学史料編纂所]]
* [http://www.ndl.go.jp/modern/guidance/whats01.html 「歴史史料とは何か」（国立国会図書館公式サイトより）] - [[国立国会図書館]]
* 「[http://www.geocities.jp/laihama/bunsyo/azumakagami.html 吾妻鏡の性質及其史料としての價値]」（[[原勝郎 (歴史家)|原勝郎]]　1898年）
* [http://srtutsu.ninja-x.jp/ 城と古戦場-史料批判]

{{DEFAULTSORT:しりようひはん}}
[[Category:歴史学]]
[[Category:文献学]]
[[Category:古文書]]
[[Category:資料学]]