縄文人

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
移動先: 案内、 検索

テンプレート:半保護

ファイル:Jomon People and Jomon Dog.jpg
縄文人と縄文犬の復元模型（国立科学博物館の展示）

縄文人（じょうもんじん）とは、日本列島の縄文文化と呼ばれる文化形式を保持していた集団である。　旧石器時代後の、約1万6,500年前の紀元前145世紀から約3,000年前の紀元前10世紀にわたる縄文時代の文化は、概ね現在の日本に分布していた。そのため、この地域に居住していた縄文土器を作る新石器時代人を縄文人と見ることが出来る[1]。

この縄文人は時期によって異なるが地域ごとに4-9のいくつかの諸集団に別れていたと考えられている[2]。日本列島（旧石器時代のこの海域は後述のように、現在とは相当に異なった海岸線を持っていた）に居住していた後期旧石器時代の人々が、後に縄文文化と総称される文化形式を生み出し、日本における縄文人諸集団が出現したと推測されている。

形質的特徴

ファイル:Skull of Jomon people man.jpg
縄文時代晩期人の男性の頭骨（レプリカ）。宮野貝塚（岩手県）出土。国立科学博物館の展示[3]。
ファイル:Skull of Jomon people woman.jpg
縄文時代後・晩期人の女性の頭骨（レプリカ）。蝦島貝塚（岩手県）出土。国立科学博物館の展示[3]。

縄文人の形質的な特徴を一般的に表すと、次のようになる。まず身長は平均して成人男性で160センチ弱、成人女性で150センチ弱。いわゆる彫りが深い顔立ちであり眉間が突き出しているが、一方で鼻の付け根が引っ込んでいる。眉毛は濃く、目は大きめで、まぶたは二重、唇はやや厚めで顎の骨が発達している。

こうした特徴を持つ人々が日本列島に出現した時期は、最終氷期の最寒冷期（紀元前160世紀すなわち1万8000年前に氷河が堆積して海水面が最も低くなり、オホーツク海から北海道に歩いて渡れるようになった時期）が終わった後と見られる。ただし、既に日本列島に居住していた後期旧石器時代人の形質が変化したものなのか、列島外から移住してきた人々の影響があるのかは不明である[4]。

日本列島に住む人々の形質は、弥生時代以降現代に近いものに変化していくが、これについて列島外から移住してきた人々の遺伝的影響を重視する見解と、生活習慣の変化を重視し、列島外からの遺伝的影響は比較的限定されたもので、縄文人の系統はそのまま現代日本人につながっているとする見解がある。

縄文人のルーツ

形質人類学から見た縄文人のルーツ

形質人類学の分野では、化石人骨が比較的多く見つかっている東南アジアと日本列島の旧石器時代人との類似を指摘する研究が多い。

これまでに出土した化石人骨と縄文人の関係を見ると、縄文人に最も近いとされているのは沖縄島出土の港川人（およそ1万8000年前）であるが、形質面から見ると縄文人は港川人の次の段階とまでは言えず、両者の間には更に1つか2つのミッシングリンクがあると考えられている[5]。身体のサイズは違うが、ポリネシア人と縄文人の骨格の類似性、また日本語とポリネシア語の音韻が近いことから、ポリネシア人の祖先であるラピタ人がこのミッシングリンクをつなぐとも考えられている。

港川人の頭骨はワジャク人に近く、柳江人や山頂洞人（中国）にはそれほど似ていない為、少なくとも琉球弧の縄文人の祖先は環太平洋方面から来たのではないかと考えられている[6]。

分子人類学から見た縄文人のルーツ

母系のルーツ

ミトコンドリアDNA（母系）の分析による縄文人のルーツ解明が父系以前から試みられている。宝来聡によると、東南アジアの少数民族と現代のアイヌおよび琉球弧人が共通の因子を持つとされ、形質人類学においてこの両者と縄文人が特に近いとされることから、縄文人のルーツの一つに東南アジアの旧石器時代人が存在したとの見方が可能である[7]。

一方、篠田謙一の研究によると、縄文中期以降のものとされる茨城県や千葉県出土の縄文人の化石人骨から採取されたミトコンドリアDNAは、ブリヤートの人々と共通の因子があるとされる。つまり、縄文人の母系のルーツの一つがバイカル湖周辺にあるとの見方もある[8]。

溝口によれば、5万年から6万年前にインドを経由し東南アジアで放散した東アジア人全体の祖先[9]の中から日本列島に到達したグループは複数存在し、東南アジアから北上する過程で台湾や南西諸島を経由し日本列島に到達した場合もあれば、一度北上し1万5千年前にバイカル湖周辺で寒冷地適応した後に南下し朝鮮半島や中国から日本列島に移住した場合、バイカル湖を経由せずに大陸を海岸沿いに北上し、ブリヤートあたりから南下したルートが存在すると考えると、日本列島の遺伝的勾配をうまく説明できるという。[10]。溝口の説の要点は東アジアグループの成立年代が6万年前であり、バイカル湖で寒冷地適応したグループがアフリカから中央アジアを経由したわけではないので、宝来の説とも篠田の説とも矛盾しないが、あくまで仮説の域であり、確定付ける根拠は無い。西九州大学大学、神崎、佐賀、日本の人類学のマーク·J·ハドソン教授は、日本が縄文時代になって、彼らの特徴はアイヌと沖縄の人々に見られる更新世における "原始モンゴロイド"人口が定住したと述べた。

父系のルーツ

母系のみをたどる解析に対し、父系をたどるY染色体は数万年にわたる追跡に適しており、1990年代後半から研究が急速に進展した。それに伴い、現代日本人は従来考えられてきたよりも色濃く古モンゴロイド的縄文人の血を引き継いでいる事が判明してきた。

崎谷満の分析では、日本人はY染色体のハプログループD2（縄文系）とO2b1（弥生系）を主体とする事が明らかになった。ハプログループD系統はYAP型（YAPハプロタイプ）ともいわれ、現代のアジア人種よりも地中海沿岸や中東に広く分布するE系統の仲間であり、Y染色体の中でも他の集団から非常に古い時期に分かれた系統である。このハプログループD2はアイヌ人・本土日本人・沖縄人の3集団に多く見られるタイプであり、朝鮮半島や中国人（漢民族）にはわずかしか見られない。このハプログループD2はアイヌ人の88%に見られる事から、D系統はかつての縄文人（古モンゴロイド）のものであると考えられている。但し縄文人のハプログループがD2だけだったとはいえない。あくまで現在まで伝わったハプログループがD2だといえるのみである。[11]。

アリゾナ大学のマイケル・F・ハマー (Michael F. Hammer) のY染色体分析でもYAPハプロタイプ（D系統）が研究されて、チベット人も沖縄人同様に50%の頻度でこのYAPハプロタイプ（D系統）を持っていることが分かった。このことを根拠にしてハマーは、「縄文人の祖先は約5万年前に中央アジアにいた集団で、彼らが東進を続けた結果、約3万年前に北方オホーツクルートで北海道に到着した」とするシナリオを提出した。[12][13][14]。


現在世界でD系統は極めて稀であり、日本人以外では、遠く西に離れたチベット人、インド洋のアンダマン諸島人等に見られるのみである。一つの仮説として、東アジア及び東南アジアにO系統が広く流入した為、島国日本や山岳チベットにのみD系統が残ったと考えられている。なお、O系統はD系統が持つYAPなどのSNPを持たない。D系統からO系統が分岐したならば。当然D系統が持つSNPをO系統も持たねばならない。したがって、D系統からの変異や派生の可能性は分子生物学において否定されている。

日本列島にD系統の人々が入ってきたのは数万年前の最終氷期地続きの時代と考えられている。その証拠として、日本人のD系統にのみ見られる多くのSNPの発生があげられる。SNPは突然変異により発生する確率的な事象であるから、発生数によって時間の経過が分かるのである。

考古学から見た縄文人のルーツ

日本列島に居住した後期旧石器時代人を縄文人の直接の祖先と見た場合、問題となるのは、これら日本列島の後期旧石器時代人はどこから来たのかという点である。石器の形式に注目してみると、後期旧石器時代の日本列島にはナイフ型石器と細石刃という、同じ用途に用いられる2種類の石器が存在していた。

ナイフ型石器は大陸では出土例が無いもので、日本列島で独自に発達したものと考えられている。一方、細石刃はバイカル湖周辺に起源を持つもので、日本列島に伝播したのはおよそ2万年前、宗谷海峡経由で北海道にもたらされた。細石刃が東北や北陸に伝わるのはおよそ1万5000年前である。つまり、この時期に北東アジア方面から細石刃の技術を持った人々が日本列島に移動してきたことになる。トカラ列島以南ではこうした北東アジア系の石器は出土していない。

九州以南については、鹿児島県上野原遺跡等により、北方系の縄文人とは異なる南方系の縄文人の存在が指摘されている。

縄文人観の歴史的変遷

縄文時代の日本列島に住んだ人々に対するイメージは、その時々の日本社会の風潮と呼応して様々に移り変わってきた[15]。

「日本列島の先住民族」としての縄文人
明治期には縄文人は「石器時代人」と呼ばれ、日本列島の先住民族と考えられていた。この時期には皇国史観の影響力が強く、日本人の祖先は「天孫族」と呼ばれており、記紀神話にあるように列島史のある段階で別の場所から日本列島にやって来た人々であるとされていた。その為、「石器時代人」はいわゆる日本民族の祖先ではなく、アイヌの祖先あるいはアイヌ神話に登場するコロポックルではないかと考えられており、この論点を巡って「アイヌ・コロポックル論争」と呼ばれる論争も発生した。
こうした見方は鳥居龍蔵による「固有日本人論」にも受け継がれたが、一方で昭和に入ると浜田耕作が縄文人を日本民族の祖先と見る説を発表し、学界に一石を投じた。
「高級狩猟民」としての縄文人
1930年代には唯物史観が登場し、縄文人を経済面から新たに捉え直そうとする動きが始まる。代表的な論者として山内清男が挙げられる。山内は縄文人を、男性が狩猟・漁労に従事し、女性が採集活動に従事するという分業体制を持った、発達した狩猟採集民族であったと考えた。
弥生文化の母体としての縄文人
第二次世界大戦後には出土史料に基づく考古学が発展し、それまで弥生人に単純に置換された存在と見られていた縄文人を、弥生文化を主体的に受容して弥生人へと変化していった人々として捉え直す論調が生まれてきた。
「人類史上類例の無い狩猟採集民」としての縄文人
1970年代以降には更に研究が進展し、それまで動物性食料に依存していたと思われていた縄文人が、実際にはクリなどの堅果類や芋などの根茎類を多く食べていたことが明らかとなった。また同時期のヨーロッパの新石器時代人が農耕や牧畜を行っていたとされた[16]のに対し、1970年代には縄文人によるヒエ栽培や、縄文後期の水稲を含む稲作の存在が研究者の間でも周知とはなっていなかった。
この結果、縄文人は当時の日本列島の生態系に適合した食料獲得システムを構築し、1万年間の長きに渡って豊かな狩猟採集食文化を維持した、人類史上にも他に類例の無い人々であったとの見方が登場した。
「海洋民族」としての縄文人
伊豆諸島産の黒曜石が縄文時代やそれ以前に[17]東日本各地で使用されていたことに注目した小田静夫や橋口尚武らの研究により、関東地方の縄文人が縄文早期中葉には内海での漁労に加えて伊豆諸島など外海へも進出していたことが明らかとなった[18]。
また「縄文土器がバヌアツで表層採取された」というニュース（これについては事実の解釈を巡って議論が続いている[19]）にも注目し、縄文人が南太平洋に進出してポリネシア人の祖先になったという説を唱える者や、エクアドルで縄文式土器に似た土器（バルディヴィア土器）が出土したことを理由に、縄文人が南米大陸に到達していたという説を唱える者さえも出現した[20]。

エミシ・エビス・エゾ・アイヌと縄文人

前述のように明治から第二次世界大戦が終わる頃までは、縄文人は日本民族によって日本列島から駆逐されていった先住民と見られていた。こうした見方は必然的に、古代から近世にかけて日本の支配する領域の北隣に居住していた異民族[21]、そしてアイヌを縄文人の直接の末裔と見る説を生み出した。このような縄文人、蝦夷、アイヌを等号で結ぶ見方は、その後の研究の発展によってほぼ否定され、今日の学界では受け入れられていない[22]。

しかしながら近年では、12世紀におけるアイヌ文化の成立をアイヌ民族の成立と見る立場を政治的に不当なものとして糾弾し、古代の北東北からアイヌモシリにかけて広がっていた擦文文化や続縄文文化の担い手たちをも「アイヌ」と呼ぶべきであると主張する論者も、少数ながら存在する。例えば平山は山田秀三らが東北地方にアイヌ語地名が多数存在していることを明らかにした研究に言及しつつ、古代の蝦夷（エミシ）と近世のアイヌが同系統の言語を母語としていたことは事実であり、であるならば古代蝦夷と近世アイヌは同じ民族とするべきであると主張しているし[23]、小野は12世紀にアイヌモシリでアイヌ文化を生み出した集団は、11世紀以前にアイヌモシリに居住していた擦文文化人やオホーツク文化人の直接の子孫であるから、これらは同じ民族と見るべきであると主張している[24]。

ただ、こうした主張に対しては、エスニック・グループを本質主義的に捉えており、それを構成する人々の形質的特徴や社会的・文化的特徴が長期に渡って不変であるとの前提に立っていて、現在の人類学・考古学・歴史学・社会学の研究レベルでは通用し難いとの批判がある[25]。

縄文人と海

縄文人は基本的には狩猟採集民であったが、その中には海に深く関わっていた人々も存在したことが知られている。

勾玉の分布

遅くともBC5,000年頃（縄文時代中期）には勾玉が作られていたことが判明しており、特に新潟県糸魚川の「長者ヶ原遺跡」からはヒスイ製勾玉とともにヒスイの工房が発見されており、蛍光X線分析によると青森県の「三内丸山遺跡」や北海道南部で出土されるヒスイは糸魚川産であることが判明しており、縄文人が海を渡って広い範囲でお互いに交易をしていたことが考えられている。後年には日本製勾玉は朝鮮半島へも伝播している[26]。

貝類の採集

縄文人が貝類を食糧資源・装飾品の原料として採取するようになったのは縄文早期前半で、代表的な遺跡として横須賀市の夏島貝塚が挙げられる[27]。縄文早期の半ばには瀬戸内海沿岸や東北地方でも貝塚が形成されるようになる。採取対象は当初はヤマトシジミであったが、やがてカキやハイガイなどにその中心は移る[28]。

また、腕輪やペンダントの原材料として採取された貝類もある。特に目立つのがオオツタノハガイの利用である。オオツタノハガイは主に屋久島やトカラ列島に生息するが、縄文期には、特に縄文後期・晩期を中心に、関東全域から北は北海道の有珠10遺跡でも出土している。これについて、原材料となったオオツタノハガイは南九州から運ばれたという説と、三宅島以南の伊豆諸島にも生息域があったのではないかとの説が対立している[29]。

オオツタノハガイの他にはハチジョウタカラガイも広く利用された。

伊豆諸島への進出

前述のように、先史時代の日本列島住民が今日の伊豆諸島に進出したのは旧石器時代である。しかし、縄文期の遺跡に限ると最も早いものでも縄文早期の半ばのものとなる。この時期の遺跡としては伊豆大島下高洞遺跡、神津島せんき遺跡、三宅島の釜ノ尻遺跡などがある[30]。

縄文前期の末には黒潮の本流を越えた[31]。縄文人が八丈島に進出し[32]、倉輪遺跡からは関東、南東北、中部、関西地域の土器が発見されている。

九州島[33]と南島・朝鮮半島間の交流

縄文前期には九州島を中心として轟式土器と呼ばれる土器が広く使用されるようになった。轟式土器は九州島周辺の他、種子島や屋久島、朝鮮半島南部にも分布しており、これらの島々・半島間を航行した縄文人集団が存在したことを伺わせる。そもそも、

また轟式に続いて登場した曽畑式土器も、奄美大島の高又遺跡、沖縄島の読谷村渡具知東原遺跡、朝鮮半島の慶尚南道にある釜山市の東三洞貝塚などから発見されている[34]。縄文人が黒潮本流を越えた例としては、この曽畑式土器を持った集団による縄文前期の九州島・奄美大島間の航海が最も古く、関東における三宅島・八丈島間の航海よりおよそ800年早いものであるとされている[35]。

縄文人の用いた舟艇

これまでに出土した事例に見る限り、縄文人が航海に用いたのは一本の丸太を刳り抜いた丸木舟であったと考えられている[36]。帆柱の跡やオール受けの跡は検出されていないため、（カイトセイリングのように帆柱を用いない形式での帆走を行った可能性は否定出来ないまでも）基本的にはパドリングによる推進であった可能性が高い。

船体の断面は関東地方出土の丸木舟を見る限りでは半月型[37]あるいは三日月型であり、弥生時代以降の凹型断面の丸木舟とは異なる特徴を示している。船体長は最大で残存長7メートルから8メートルのものまであるが（例えば千葉県香取郡多古町島（七升）出土の縄文前期のものは残存長7.45メートル、残存幅0.7メートル）、小さいものでは4メートル以下のものも多数出土している。

材はアカマツやクロマツ、カラマツ、カヤ、ケヤキ、ムクノキ、クスノキなどの例がある[38]。

なお、1982年には松江市内の小中学校の教師の有志5名により、「からむしII世」と名付けられた丸木舟による黒曜石の運搬実験が行われ、隠岐の宮尾遺跡から本州の松江市美保関町の七類港まで15キロの黒曜石を1日で運搬することに成功している[39]。

注

テンプレート:脚注ヘルプ テンプレート:Reflist

関連項目

外部リンク

テンプレート:Sister
  1. ↑ 藤尾慎一郎『縄文論争』講談社、2002年、88-89ページ。 なお、もともと新石器時代という概念はヨーロッパを対象とした考古学における概念で農耕の存在を重視するものだったため、1960年代からしばらくの間は縄文文化は新石器文化に分類されていなかった。
  2. ↑ 藤尾、前掲書、66ページ
  3. ↑ 3.0 3.1 縄文人の頭骨の特徴 国立科学博物館
  4. ↑ 藤尾、前掲書、110-111ページ
  5. ↑ 藤尾、前掲書、94-100ページ
  6. ↑ 同上
  7. ↑ 藤尾、前掲書、101ページ
  8. ↑ 同、101-102ページ
  9. ↑ テンプレート:Cite journal
  10. ↑ テンプレート:Cite journal
  11. ↑ テンプレート:Cite journal
  12. ↑ 道方しのぶ『日本人のルーツ　探索マップ』平凡社新書,2005年,61頁
  13. ↑ テンプレート:Cite paper
  14. ↑ University of Pittsburgh, Jomon Genes - Using DNA, researchers probe the genetic origins of modern Japanese by John Travis
  15. ↑ 藤尾慎一郎『縄文論争』講談社、2002年、45-48ページ
  16. ↑ 現在では、ブリテン島など新石器時代には殆ど農耕を行っていなかった地域もヨーロッパに存在したことが知られている（藤尾、前掲書、188-191ページ）。
  17. ↑ およそ2万年前の後期旧石器時代の遺跡から神津島産の黒曜石が発見された例も多い。代表的なものとして東京都練馬区の比丘尼橋遺跡、同調布市の野川遺跡、相模原市の橋本遺跡などがある。ただしこの時期の海岸線は現在のものとは大きく違っており、伊豆諸島の利島から神津島までは一つの大きな島であった（橋口尚武編『海を渡った縄文人』小学館、1999年、6-7ページ）。
  18. ↑ 橋口尚武編『海を渡った縄文人』小学館、1999年および橋口尚武『黒潮の考古学』同成社、2001年等
  19. ↑ 荒俣宏・篠遠喜彦『楽園考古学』
  20. ↑ ただしこうした説を唱える者は歴史学や人類学、考古学の専門家の中には存在しない。詳細はエクアドルの歴史を参照。
  21. ↑ 古代の日本においては蝦夷（エミシ）、11世紀から12世紀にかけての日本では胡（エビス）、13世紀以降の日本人は蝦夷（エゾ）と呼んだ（佐々木馨『アイヌと「日本」』山川出版社、2001年、12-13ページ）。
  22. ↑ 熊谷公男『蝦夷の地と古代国家』山川出版社、2004年、16-17ページ
  23. ↑ 平山祐人『アイヌ史のすすめ』北海道出版企画センター、2002年
  24. ↑ 小野有五『自然のメッセージを聴く』北海道新聞社、2007年
  25. ↑ 熊谷、前掲書、5-6ページ
  26. ↑ 門田誠一「朝鮮三国時代における硬玉製勾玉の消長」『古代東アジア地域相の考古学的研究』2006,学生社
  27. ↑ 橋口、前掲書、52ページ
  28. ↑ 橋口、前掲書、53ページ
  29. ↑ 橋口、前掲書、10-21ページ
  30. ↑ 橋口、前掲書、52-53ページ
  31. ↑ 別の可能性として、黒潮本流のルートが一時的に変化し、八丈島の南に移っていたのではないかとも考えられている（橋口、前掲書、59ページ）
  32. ↑ これより以前に湯浜人と呼ばれる人々が八丈島と神津島の間を行き来していたが、湯浜人の出自はまだはっきりしておらず、本州島から伊豆諸島に渡った集団であるかどうかもよく分かっていない。
  33. ↑ 本節では島と島の間の航行が特に問題となる為、現在の九州地方で最大の島を特に九州島と表記し、九州島周辺の離島と分けて取り扱う。
  34. ↑ 橋口、前掲書、55-57ページ
  35. ↑ 橋口、前掲書、152-153ページ
  36. ↑ 堤隆は旧石器時代の神津島での黒曜石採取については、丸木舟を建造出来るような石器が存在しなかったことから考えて、カヤックのようなスキンボートを使用したのではないかと指摘している（堤隆『黒曜石3万年の旅』NHKブックス、2004年、93ページ）
  37. ↑ ほとんど舷側が無い、サーフィンのロングボードに近いもの。例えばさいたま市の膝子遺跡出土の縄文後期と推測される丸木舟群の中には、残存長4.2メートル、残存幅45センチで舷側が殆ど無いものが含まれている（橋口、前掲書、161-162ページ）。
  38. ↑ 本節の典拠は橋口、前掲書、158-172ページ
  39. ↑ 堤隆『黒曜石3万年の旅』NHKブックス、2004年、96-97ページ
「http://wikippe.e-do-match.com/index.php?title=縄文人&oldid=108811」から取得